Рішення № 4362617, 20.06.2008, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

Дата ухвалення
20.06.2008
Номер справи
2-1156/2008
Номер документу
4362617
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 2-1156/2008р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008 р. м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуюча суддя Смєлік С.Г.

при секретарі Рудій С.Е.

за участю:

представника позивача Ануфрієва Г.П.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Макіївці цивільну справу за позовом комунального підприємства «Макіївтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

7 квітня 2008 р. комунальне підприємство «Макіївтепломережа» (далі - КП «Макіївтепломережа») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг з централізованого опалення, мотивуючи вимоги тим, що відповідачка порушує взяті на себе зобов'язання і не вносить на рахунок підприємства поточні платежі.

У судовому засіданні представник КП «Макіївтепломережа» - юрисконсульт Ануфрієв Г.П. уточнив заявлені позовні вимоги, та просив стягнути заборгованість тільки з ОСОБА_2, та ОСОБА_3, на обгрунтування своїх позовних вимог послався на обставини, викладені у заяві, та зазначив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є власниками квартири АДРЕСА_1, і їм відповідно до установленого порядку суб'єктом господарювання надавалися послуги з теплопостачання. Відповідачі тривалий час не виконують умов договору і не вносять поточні щомісячні платежі з оплати наданої комунальної послуги, у зв'язку з чим за період з 1 березня 2005 р. по 1 березня 2008 р. вони мають борг у сумі 1603, 09 грн.

Посилаючись на наведені обставини, просить суд стягнути з відповідачів наявну заборгованість із поточних платежів у сумі 1603, 09 грн., суму індексу інфляції у розмірі 2, 07 грн., З % річних у розмірі 24, 77 грн., понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, але від них надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) установив наступне.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 є власниками квартири АДРЕСА_1.

Відповідачі як власники мали оплачувати комунальні послуги відповідно до положень Правил надання населенню послуг з водо, теплопостачання та водовідведення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року № 1497), та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630), згідно яких суб'єкт господарювання - КП «Макіївтепломережа» надає послуги з централізованого опалення, а споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені строки - щомісяця по нормам і тарифам відповідно розміру опалювальній площі квартири.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що КП «Макіївтепломережа» надавало відповідачам комунальні послуги з теплопостачання, які використовували їх для власних потреб, що свідчить про існування між ними договірних відносин. За таких обставин при вирішенні справи суд виходить з обсягу прав і обов'язків сторін відповідно до чинного законодавства, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги із споживачами цих послуг.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З інформації КП "Макіївтепломережа" убачається, що оплата витрат за надані послуги з централізованого теплопостачання по зазначеній квартирі відповідачами не провадиться з 1 березня 2005 року, і на 1 березня 2008 р. борг становить 1603, 09 грн.

Суд визнає правильним наданий позивачем розрахунок суми заборгованості по оплаті наданих послуг з централізованого опалення по спірній квартирі, який відповідає встановленим законодавством порядку і тарифам.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 із заявами до позивача про незабезпечення нормативної температури повітря у приміщеннях квартири не зверталися.

Таким чином, суд визнає, що з вини відповідачки порушено виконання зобов'язань з оплати використаних послуг з теплопостачання, внаслідок чого за період з 1 березня 2005 р. по 1 березня 2008 р. комунальному підприємству "Макіївтепломережа" заподіяно шкоду із несплати щомісячних платежів у сумі 1603, 09 грн., яка підлягає стягненню з ОСОБА_2, ОСОБА_3 у повному обсязі.

Позивачем було заявлено про стягнення з відповідачів суму індексу інфляції у розмірі 2, 07 грн., З % річних у розмірі 24, 77 грн.

Згідно ст. 625 ЦКУ боржник, який порушив строк виконання грошового зобов'язання, повинен сплатити суму боргу з розрахунком встановленого індексу інфляції за весь час прострочки та 3% річних.

Позовні вимоги щодо стягнення індексу інфляції у розмірі 2, 07 грн., З % річних у розмірі 24, 77 грн. задоволенню не підлягають оскільки зазначені санкції* є наслідками невиконаного стороною договору грошового зобов'язання, а правовідносини, що склалися між сторонами, не відповідають змісту ст.625 ЦК України, тому задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України на користь КП "Макіївтепломережа" підлягає стягненню з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 документально підтверджені витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Приймаючи до уваги той факт, що позивач звільнений від сплати судового збору, суд покладає на відповідачів його сплату на користь держави у розмірі 51 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 88, 212-215, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 264, 526, 611 Цивільного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства "Макіївтепломережа" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства "Макіївтепломережа" (розрахунковий рахунок р/р № 26009402000 ЗАТ "Донгорбанк" м. Макіївки відділення № 1, МФО 334970, код ОКПО 31534547) заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 1 березня 2005 року по 1 березня 2008 року в сумі 1603, 09 грн., та витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

У стягненні з ОСОБА_2, ОСОБА_3 індексу інфляції у розмірі 2, 07 грн., 3% річних у розмірі 24, 77 грн. - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 51 гр.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів після його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Часті запитання

Який тип судового документу № 4362617 ?

Документ № 4362617 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 4362617 ?

Дата ухвалення - 20.06.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 4362617 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 4362617, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

Судове рішення № 4362617, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки) було прийнято 20.06.2008. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 4362617 відноситься до справи № 2-1156/2008

Це рішення відноситься до справи № 2-1156/2008. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 4362616
Наступний документ : 4362619