Рішення № 43625611, 14.04.2015, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 706/1676/14-ц

2/706/68/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Лабюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 8804,45 грн. та судові витрати, посилаючись при цьому на те, що 26.08.2010 р. ОСОБА_1 став клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк», ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та правилами надання банківських послуг, підписавши анкету - заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, згідно з якою отримав кредитну картку «Універсальна». 17.02.2014 р. ОСОБА_1 було переоформлено кредитну картку з «Універсальної» на престижну кредитну картку «Голд», відповідно до Тарифів якої він отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Голд» зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Підписана відповідачем заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між ним та банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує. Станом на 28.10.2014 р. ОСОБА_1 має заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 8804,45 грн.

У судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не з'явився, проте від представника позивача Гаркавенка А.А. надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, у заяві також зазначено, що позивач позов підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений через поміщення оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» за № 66 від 10.04.2015 р. про час та місце розгляду справи, від нього також не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача та відповідача ОСОБА_1 і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» у своїй заяві не заперечував проти такого вирішення справи.

Дослідивши письмові докази: копії заяви позичальника від 26.08.2010 р., Умов і правил надання банківських послуг, Тарифів банку, розрахунок заборгованості ОСОБА_1 та інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що 26.08.2010 р. відповідач ОСОБА_1 став клієнтом позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та правилами надання банківських послуг, підписавши анкету - заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, згідно з якою отримав кредитну картку «Універсальна». 17.02.2014 р. відповідачу ОСОБА_1 було переоформлено кредитну картку з «Універсальної» на престижну кредитну картку «Голд», відповідно до Тарифів якої відповідач ОСОБА_1 отримав у позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Голд» зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Підписана відповідачем заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між відповідачем ОСОБА_1 та позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» договір, про що свідчить підпис відповідача ОСОБА_1 у заяві

Відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує та має заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 8804,45 грн., яка складається з:

- 5139,07 грн. - заборгованість за кредитом;

- 2119,93 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 650 грн. - заборгованість з комісії за користуванням кредитом;

- 500 грн. - штраф (фіксована частина);

- 395,45 грн. - штраф (процентна складова).

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У ч.1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, укладеним між сторонами, то з нього на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» необхідно стягнути заборгованість за вказаним вище договором в розмірі 8804,45 грн., сплачений банком судовий збір в розмірі 243,60 грн., а також витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, в розмірі 420 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

Керуючись ст.ст. 526, 530 ч.1, 629 ЦК України, ст. ст. 60, 88 ч.1, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 8804 (вісім тисяч вісімсот чотири) грн. 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн., а всього 663 (шістсот шістдесят три) грн. 60 коп. судових витрат.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Суддя М. Ф. Олійник