Рішення № 4362527, 02.07.2008, Краматорський міський суд Донецької області

02 липня 2008 року м. Краматорськ

 Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді М»якоти М.С.,

при секретарі Скоробогатовій М.В.,

за участю:

представника позивача: Радомський А.В.,

відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального виробничого підприємства “Краматорська тепломережа” Краматорської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

КВП «Краматорська тепломережа» звернулось з позовом про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання. В обгрунтування своїх вимог позивач послався на те, що відповідачами послуги з постачання теплової енергії та гарячої води оплачувались несвоєчасно та не у повному обсязі. Позивач вказав, що КВП «Краматорська тепломережа» здійснювало поставку теплової енергії та гарячої води до АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_1, а наймачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що є членами сім»ї власника. Оскільки вони не регулярно і не в повному обсязі оплачують отриману теплову енергію та гарячу воду, в них перед позивачем за період з квітня 2005 р. по березень 2008 р. виник борг в сумі 5 007 грн. 73 коп., яку просить стягнути з відповідачів. Крім того, позивач просить стягнути на його користь з відповідачів 30 грн. 00 коп. - витрат на інформаійно-технічне забезпечення судового процесу. Та на користь державного бюджету - судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. від сплати якого позивач звільнений рішенням Краматорської міської Ради № 18/V- 20 від 12.03.2008 року.

В судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримав повністю, пояснив суду, що заборгованість відповідачами не погашена, тому наполягав на задоволенні позову.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 позовні вимоги визнали у поаному обсязі, що доводиться відповідними письмовими заявами відповідачів. Крім того, відповідачі суду пояснили, що ОСОБА_1 у теперішній час до суду з»явитись не має можливості за станом здоров»я, але позовні вимоги також визнає.

Враховуючи думку позивача, який не заперечував проти розгляду справи по суті у відсутності однієї з відповідачів, а також пояснення відповідачів, суд розглядає справу по суті у відсутності відповідачки ОСОБА_1, згідно п. 4 ст. 169 ЦПК України.

Суду не надійшло від сторін заяв про застосування позовної давності. Тому суд, з урахуванням п. 1 ст. 264, п. 3 ст. 267 Цивільного кодексу України, вважає, що немає підстав для застосування до спірних правовідносин строків позовної давності.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об»єктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст.ст. 1, 17, 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, незалежно від відомчої належності та форми власності, власники квартир зобов»язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 162 ЖК України, власник обов'язаний вчасно вносити плату за користування комунальними послугами, у тому числі за спожитий природний газ по затвердженим у встановленому порядку тарифам.

Згідно ст.ст. 64, 651 , 67, 68 Житлового кодексу України та п.п. 18, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, наймач квартири та члени його сім»ї зобов'язані вчасно вносити плату за комунальні послуги по затвердженим у встановленому порядку тарифам; наймач має право придбати у власність житлове приміщення в якому він мешкає.

Згідно ст. 156 Житлового кодексу України, члени сім»ї власника нарівні з власником несуть відповідальність за несвоєчасну оплату комунальних послуг.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником АДРЕСА_1 та зареєстрована і проживає в ній. Разом з власником, як члени її сім»ї зареєстровані та мешкають її чоловік - ОСОБА_2, повнолітня донька - ОСОБА_3 та повнолітній син - ОСОБА_4 /а.с.5/.

Також наявними у справі довідками /а.с. 4, 6, 7/ доводиться, що у відповідачів перед КВП «Краматорська тепломережа» на момент звернення з позовом дійсно існує борг в сумі 5 007 грн. 73 коп. за отриману теплову енергію й гарячу воду, який виник за період з квітня 2005 р. по березень 2008 р.

Відповідно до ст. 541 Цивільного кодексу України, солідарний обов»язок боржників виникає у разі неподільності зобов»язання.

У даному випадку, послуги надавались для однієї квартири в якій мешкає декілька громадян, нарахування вартості послуг також здійснювалось по одному особовому рахунку, тому з відповідачів на користь позивача слід стягнути суму заявлених вимог солідарно.

Таким чином, з відповідачів на користь позивача слід солідарно стягнути суму заявлених вимог за період з квітня 2005 р. по березень 2008 р. в розмірі 5 007 грн. 73 коп.

Крім того, відповідно до ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно солідарно стягнути понесені ним витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн. 00 коп.. На користь державного бюджету з відповідачів слід стягнути солідарно судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. від сплати якого позивач звільнений.

Керуючись ст.ст. 8, 14, 15, 130, 223-228, ЦПК України, ст.ст. 64, 651 , 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 509, 512, 514, 516, 541 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги комунального виробничого підприємства “Краматорська тепломережа” Краматорської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь комунального виробничого підприємства “Краматорська тепломережа” Краматорської міської ради (п/р 26038235886011 в Донецькій обласній філії АКБ УСБ, МФО 334011, ЄДРПОУ 00131133) заборгованість за опалення та гаряче водопостачання за період з квітня 2005 р. по березень 2008 р. в розмірі 5 007 грн. 73 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. 00 коп. на загальну суму 5 037 грн. 73 коп. ( п»ять тисяч тридцять сім грн. 73 коп.)

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь державного бюджету судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Донецької області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Донецькій області через Краматорський міський суд.

Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчий кімнаті, надруковано в єдиному екземплярі.

Суддя: