Ухвала суду № 43624037, 16.04.2015, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/8845/14-ц

Провадження № 6/645/74/15

УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Горпинич О.В.

за участю секретаря судового засідання Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в містіХаркові заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про внесення змін до судового наказу № 645/8845/14-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: м. Харків Салтівське шосеАДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

17 листопада 2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: м. Харків Салтівське шосеАДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства „Жилкомсервіс, що знаходиться за адресою: м. Харків, пл. Конституції, 7, р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ Мегабанк, МФО 351629, код ЄДРПОУ 34467793 заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 4534 грн. 83 коп. - задоволено.

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулося до суду з заявою про внесення змін до вищевказаного судового наказу, посилаючись на те, що у разі відсутності у судовому наказі ідентифікаційного номеру боржника ОСОБА_3 державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції відмовляє у відкритті виконавчого провадження за судовим наказом через невідповідність його вимогамст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження».

Стягувач та боржники в судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду питання про внесення змін до судового наказу.

Суд, дослідивши заяву, матеріали цивільної справи № 645/8845/14-ц, приходить до наступного.

Судом встановлено, що в вищезазначеному судовому наказі не зазначено ідентифікаційні номери боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 2ст. 103 ЦПК Українисудовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленимЗаконом України "Про виконавче провадження",та обов'язково містити положення про дату видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред'явлення судового наказу до виконання. Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків, крім випадку ухвалення постанови про накладення на особу адміністративного стягнення за неповагу до суду) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Судом, згідно пункту 5 Порядку надання судам загальної юрисдикції інформації про реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників та стягувачів, затвердженого спільним наказом ДСА України та ДПС України від 26.02.2013 р. № 30/44, зроблено запит до Міністерства доходів та зборів про надання номеру облікової картки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: м. Харків Салтівське шосеАДРЕСА_1.

Згідно отриманих відповідей надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: м. Харків Салтівське шосеАДРЕСА_1, не має можливості, оскільки боржники з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстровані.

Враховуючи, що судом вжито всіх необхідних заходів для отримання реєстраційного номеру облікової картки платника податківОСОБА_1 та ОСОБА_2, заява Комунального підприємства «Жилкомсервіс» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.103,209 ЦПК України,ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в:

Заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про внесення змін до судового наказу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строкз дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя -