Ухвала суду № 43623577, 16.04.2015, Дергачівський районний суд Харківської області

с.н.: 619/58/15-ц

н.п.: 2-п/619/21/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 квітня 2015 р. Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого - судді Калмикової Л.К., при секретарі Кривошей А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,-

В С ТА Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 03.02.2015 р., яким був задоволений позов ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 Вирішено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 6/4/2008/840-К/437 від 09.06.2008р. у сумі 189991,33 доларів США та 275293,67 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки - земельні ділянки, розташовані за адресою: Харківська область, Дергачівський район с. Руська Лозова, вул. Центральна, № 60; Харківська область, Дергачівський район с. Руська Лозова, вул. Центральна, № 62, які належать на праві приватної власності ОСОБА_1 та перебувають в іпотеці ПАТ КБ «Надра» за договором іпотеки № 6/4/2008/840-1/438 від 09.06.2008р. шляхом продажу даних земельних ділянок ПАТ «КБ «Надра» від свого імені, на умовах та в порядку ст. 38 Закону України «Про іпотеку», у будь-який спосіб покупцеві із застосуванням процедури продажу, за ціною, на підставі оцінки майна, встановленої суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, з наданням ПАТ КБ «Надра» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Зазначає, що про дане рішення суду дізналась у березні 2015 р. з Єдиного реєстру судових рішень. Судову повістку не отримувала. В матеріалах справи мається судовий виклик з підписом від її імені, але стверджує, що не отримувала будь-яке повідомлення, в повідомленні міститься не її підпис.

Крім того, зазначає, що поскільки вона не була присутня в судовому засіданні, то була позбавлена можливості надати пояснення по суті справи, які мають суттєве значення для справи..

Просить скасувати заочне рішення суду.

В судове засідання сторони не з»явились, згідно заяв прохали розглядати заяву у їх відсутність, що суд вважає за можливе.

Розглянувши та обговоривши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 232 ч.1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник стверджує, що не отримувала судову повістку на судове засідання у даній цивільній справі, докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дергачівського районного суду Хврківської обл. від 03.02.2015 р., призначити судовий розгляд в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова