Ухвала суду № 43622674, 14.04.2015, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

14 квітня 2015 р. Справа № 802/520/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом:

Могилів - Подільського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Вендичанська цегла"

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся Могилів-Подільський міжрайпрокурор в інтересах держави в особі Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області з позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вендичанська цегла" про стягнення заборгованості.

На адресу суду 23.03.2015 від уповноваженого представника відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі за позовом ТОВ "Вендичанська цегла" до Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.

Сторони в судове засідання не з'явилися, уповноважених представників не направили, проте надали заяви в яких просили провести розгляд справи за їх відсутності.

У відповідності до ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе провести розгляд клопотання відповідача про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Визначаючись щодо наданого клопотання, суд виходив з наступного.

Як свідчать матеріали позовної заяви прокурор звернувся до суду з позовом щодо стягнення заборгованості з ТОВ "Вендичанська цегла", яка виникла внаслідок прийнятих податкових повідомлень рішень від 15.12.2014 № 0031821702 та за №0031811702 та податкової вимоги від 25.11.2014 №2032.

Подане клопотання мотивоване тим, що не погодившись з цим, платник податків звернувся до суду з позовом щодо скасування податкових повідомлень рішень від 15.12.2014 №0031821702, №0031811702. Зокрема, ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 24.03.2014 відкрито провадження у справі №802/739/15-а за позовом ТОВ "Вендичанська цегла" до Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.

Положення ч. 1 ст. 156 КАС України встановлюють вичерпний перелік підстав, за яких суд зобов'язаний зупинити провадження, тоді як частина друга цієї статті встановлює перелік факультативних підстав зупинення провадження, тобто підстав, за яких суд не зобов'язаний, а лише має право зупинити провадження.

Згідно до п. 3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом враховано той факт, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв'язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Таким чином, здійснивши системний аналіз правових норм та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження в даній адміністративній справі до набрання законної сили рішення в справі №802/739/15-а.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Могилів-Подільського міжрайпрокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Вендичанська цегла" про стягнення заборгованості зупинити до набрання законної сили рішення у справі № 802/739/15-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вендичанська цегла" до Могилів-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень .

Зобов'язати сторін, ініціювати питання про поновлення провадження у справи, з підстав відсутності обставин, що слугували зупиненню провадження у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Копія вірна Суддя:

Секретар: