Справа № 592/3305/15-ц
Провадження №2/592/1266/15
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
16 квітня 2015 року м.Суми
Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :
Представник позивача звернувся до Ковпаківського районного суду з вказаним позовом і просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 11629,38 доларів США, що за курсом 15,77 відповідно до службового розпорядження НБУ від 25.12.2014 року складає 183395,32 грн. за кредитним договором № SUH2А800000039 від 11.01.2014 року.
Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам п.п. 5, 6, 7 ч. 2 і ч. 5 ст. 119 ЦПК України, з огляду на наступне.
В обґрунтування позову позивач зазначає кредитний договір № SUH2А800000039 від 11.01.2014 року за яким просить стягнути заборгованість. Проте, до матеріалів долучено копію Кредитно-заставного договору № SUH2А800000039 від 19.09.2008 року (виготовлена копія неналежної якості, яку неможливо читати) та додано Розрахунок заборгованості саме за цим договором.
Позивач посилається на наявність заборгованості за договором станом на 25.12.2014 року у сумі 11629,38 доларів США, яка складається з: 2390,87 доларів США заборгованість за кредитом; 1,38 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 9237,13 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Проте, позивач не зазначає за який саме період виникла заборгованість з урахуванням її складових.
До позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору - платіжне доручення № ВO909B0QT4 від 19.03.2015 р. на суму 1833,95 грн.
Відповідно до абзацу другого частини 1 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.
Згідно Повідомлення НБУ 18.03.2015 р. офіційний курс гривні до долара США становив 2329.6787 грн. за 100 доларів. Отже, судовий збір по справі у сумі 116,29 доларів США 18.03.2015 року необхідно було сплатити в розмірі 2708,39 грн. Таким чином, судовий збір сплачено не у повному обсязі, а тому позивачу необхідно доплатити 874,44 грн.
Оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, відповідно до ст. 121 ЦПК України вважаю за необхідне залишити її без руху, запропонувавши позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки надати позов в якому зазначити за яким саме договором виникла заборгованість, надавши копію такого договору належної якості; вказати за який період виникла заборгованість по кожній з її складових; доплатити судовий збір у сумі 874,44 грн. за наступними реквізитами: отримувач УК у м.Сумах, (Ковпаківський район), ЄДРПОУ 37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок - 31211206700004, код платежу 22030001, ЄДРПОУ суду 02886462 (зазначивши пункт п.п. 1 п.1 ч. 2 ст. 4 з таблиці ставок судового збору), надавши суду оригінал платіжного доручення про його сплату.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
у х в а л и в:
Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Косолап
Судове рішення № 43621665, Ковпаківський районний суд м. Суми було прийнято 16.04.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 592/3305/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: