МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_____________________
Справа № 521/5753/15-ц
Провадження по справі № 2/521/3342/15
УХВАЛА
14 квітня 2015 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -
ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м. Одеси 09.04.2015 року звернулась ОСОБА_2 із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.
Згідно протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями (для місцевого суду), в порядку ст. 11-1 ЦПК України, дану справу 09.04.2015 року було розподілено судді Жуган Л.В.
Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
Статтею 23 ЦПК України визначено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Обидві сторони по справі є близькими знайомими судді, вони раніше разом працювали в КП «Міжнародний аеропорт ОСОБА_1».
При таких обставинах, з метою недопущення обставин, які б викликали сумнів в обєктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи і ухваленні рішення, вважаю за необхідне заявити самовідвід.
На підставі викладеного та керуючись статтями 20, 23-25 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді Жуган Любов Володимирівни по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя задовольнити.
Справу передати для подальшого автоматизованого розподілу в загальному порядку, відповідно до ст. 11-1 ЦПК України.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Розяснити, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Л.В. Жуган
Судове рішення № 43621014, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси) було прийнято 14.04.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 521/5753/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: