Постанова № 43620788, 15.04.2015, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/843/15-п

3/504/345/15

П О С Т А Н О В А

15.04.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, матеріали, які надійшли з ДПІ у Комінтернівському районі ГУ Міндоходів в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1,

громадянин України, ІПН НОМЕР_1,

керівник ТОВ «ТІС-КТ»,

фактично проживає та зареєстрований за адресою:

Одеська область, Комінтернівський район,

с. Визирка, вул. Кірова, 16

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2015 року працівниками Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі ГУ Міндоходів в Одеській області було здійснено планову виїзну перевірку ТОВ «ТІС-КТ» код 37468475, в ході якої було встановлено ведення податкового обліку з порушенням вимог, що призвело до заниження ПДВ, та заниження податку з доходів нерезидента, за період з 01.07.2012 року по 31.12.2013 року, про що було складено акт перевірки № 12/15-17-22-01-24-37468475.

26.02.2015 головним державним податковим ревізором- інспектором відділу податкового аудиту ДПІ у Комінтернівському районі ГУ Міндоходів в Одеській області був складений адміністративний протокол № 6/15-17-22-01-42 за фактом допущення керівником ТОВ «ТІС - КТ» код 37468475 порушень порядку ведення податкового обліку.

В судове засідання зявився захисник ОСОБА_1 ОСОБА_2, який діяв на підставі договору про надання правової допомоги від 25.03.205 року (диплом спеціаліста з права СК № 28139197 від 19.04.2005 року).

В судовому засіданні ОСОБА_2 вважав, що строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, зокрема, два місяці з дня вчинення правопорушення, минули, і тому підстав для накладення адміністративного стягнення не має.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 в інкримінуємому йому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме актом перевірки № 12/15-17-22-01-24-37468475 від 12.02.2015, протоколом № 6/15-17-22-01-42 від 26.02.2015.

Суддя враховує, що ОСОБА_1 є директором ТОВ «ТІС-КТ» (протокол № 09/06/10 від 09.06.2010 року, наказ про призначення на посаду № 1 від 27.01.2011 року).

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАп, - порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що згідно до санкції ч.1 ст.163-1 КУпАп тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтуються на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, належність та допустимість тих чи інших доказів, які мають значення для правильного вирішення справи по суті, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, відсутність обтяжуючих та помякшуючих обставин, вважає необхідним притягнути винну особу до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

Доводи захисника щодо завершення строків накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя вважає безпідставними, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки триваюче правопорушення виявлено працівниками ДПІ під час планової перевірки у лютому 2015 року, то станом на день винесення данної постанови судом строки накладення адміністративного стягнення не минули.

В силу ст.283 КУпАП з винної особи підлягає стягненню судовий збір у ставці, визначеній ч.2 ст.4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 24, 27, 33-35, 37, 38, 163-1 ч.1, 221, 283, 284, 298, 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності, і стягнути на користь держави штраф у сумі 100,00 (сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 31214206700270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанову направити для примусового виконання відповідному органу державної виконавчої служби.

Постанова може бути предявлена до виконання в органи державної виконавчої служби Міністерства юстиції України протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя В.К. Барвенко