Ухвала суду № 43620623, 16.04.2015, Кремінський районний суд Луганської області

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

Справа № 414/1296/13-ц

Провадження № 8-ц/414/1/2015

16 квітня 2015 р.

Суд Кремінського району Луганської області ОСОБА_1

при секретарі Міщенко О.О.

розглянувши в приміщенні суду Кремінського району справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд та скасування рішення Кремінського районного суду Луганської області від 04 липня 2013року по справі № 414/1296/13-ц за позовом Прокурора Кремінського району в інтересах Красноріченської селищної ради про визнання спадщини відумерлою за ново виявленими обставинами.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заявник у судове засідання по невідомій суду причині не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином. Відсутність заявника у суді не є перешкодою для розгляду справи.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала та суду пояснила, що на підставі ст..352 ЦПК України заявник не має права на звернення до суду з вказаною заявою, оскільки він не є стороною або будь якою іншою особою яка брала участь у розгляді вказаної цивільної справи.

Заінтересовані особи звернулись до суду з заявами щодо розгляду заяви ОСОБА_2 у відсутності їх представників.

Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності представників заінтересованих осіб.

Суд дослідивши матеріали справи, заяву про перегляд рішення за ново виявленими обставинами з доданими документами, вислухавши думку прокурора , вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог викладених ОСОБА_2 у своїй заяві за наступними підставами:

Згідно статті 362 ч.1 ЦПК України заяви про перегляд у звязку з ново виявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами які беруть участь у справі.

Як достеменно встановлено у судовому засіданні ОСОБА_2 не брав участі у розгляді заяви прокурора Кремінського району про визнання спадщини відумерлою.

ОСОБА_2 неодноразово розяснялося , що він має право оскаржити оспорювань рішення від 04.07.2013року в апеляційному порядку. ОСОБА_2 намагався подати апеляційну скаргу до апеляційного суду, але подана ним апеляційна скарга згідно апеляційного суду Харківської області від 26.02.2015року (а.с133) вважалася неподаною та була повернена апелянту через порушення останнім вимог ЦПК України при оформленні апеляційної скарги.

Після повернення справи з апеляційної інстанції ОСОБА_2 викликався у призначені судові засідання на 19.03.2015року, 02.04.2015року та 16.04.2015року всі три виклики заявником проігноровані, що на думку суду свідчить про те, що заявник втратив інтерес до суті розглядаємого спору.

Керуючись ст. ст.361-366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд та скасування рішення Кремінського районного суду Луганської області від 04 липня 2013року по справі № 414/1296/13-ц за позовом Прокурора Кремінського району в інтересах Красноріченської селищної ради про визнання спадщини відумерлою за ново виявленими обставинами - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Костроба Ю. Ю.