Ухвала суду № 43620269, 06.04.2015, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26

06.04.2015 394/968/14-к

1-кп/394/34/15

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

06 квітня 2015 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: Запорожець О.М.

при секретарі: Маринець В.А.

за участю прокурора: Гончаренка Р.Ю.

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника: ОСОБА_2

потерпілих: ОСОБА_3

ОСОБА_4

представника потерпілого: ОСОБА_5

цивільного позивача: ОСОБА_6

представника цивільного позивача: ОСОБА_7

цивільного відповідача: ОСОБА_8

представника цивільного відповідача: ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області 15.10.2014 року надійшов затверджений начальником відділу прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді від 20.10.2014 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Процесуальний прокурор, потерпілі, представник потерпілого, обвинувачений, захисник, цивільний позивач та його представник в підготовчому судовому засіданні просили суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_3 також не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, разом з тим маючи цивільні права відповідно до доручення від 09.12.2013 року на представництво інтересів ОСОБА_4 заявив клопотання, про визнання потерпілим ОСОБА_4, а також про визнання його та ОСОБА_4 цивільними позивачами та про прийняття цивільного позову до розгляду.

Цивільний відповідач ОСОБА_8 просив повернути обвинувальний акт прокурору, при цьому не аргументувавши підставу для повернення обвинувального акту прокуророві.

Представник цивільного відповідача ОСОБА_9 просив повернути обвинувальний акт прокурору та надав суду скаргу на дії органів досудового розслідування, в якій вказав недоліки допущені в ході досудового розслідування, а саме ОСОБА_8 не було визнано, потерпілим та цивільним позивачем, не було надано на ознайомлення матеріали досудового розслідування ні йому, ні ОСОБА_8 не проведено слідчого експерименту. У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України. Вимоги щодо обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування викладенні в ст. 291 КПК України і містять вичерпний перелік. В зазначеній статтях не наголошується на тому, що суд може повернути обвинувальний акт з приводу суттєвих порушень, як стверджує захисник в клопотанні, в ході досудового розслідування, дані питання можуть бути дослідженні тільки в ході розгляду по суті справи судом. Представнику цивільного відповідача з наведенням викладених в клопотанні мотивів потрібно було звертатись до суду зі скаргою в період проведення досудового розслідування в порядку визначеному главою 26 КПК України.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, ознайомившись з обвинувальним актом, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Новоархангельському районному суду Кіровоградської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В судовому засіданні ОСОБА_3 надав суду цивільний позов від себе особисто та ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ФГ «Смілянець МВ» та ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної /немайнової/ шкоди завданої злочином, який відповідає вимогам ст. ст. 119 ЦПК України, з додатком копій відповідачам.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з'ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з'ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 291, 314, 315, 316 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені клопотання цивільного відповідача ОСОБА_8 та його представника ОСОБА_9 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 16.04.2015 року о 13.00 год. суддею одноособово.

Залучити ОСОБА_4 в якості потерпілого та цивільного позивача в даному кримінальному провадженні.

Залучити ОСОБА_3 в якості цивільного позивача в даному кримінальному провадженні.

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ФГ «Смілянець МВ» та ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної /немайнової/ шкоди завданої злочином.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих їх представника, цивільного позивача та його представника, представника цивільного відповідача та його представника.

Копії цивільного позову вручити ОСОБА_1, ОСОБА_8 та ОСОБА_6

В разі необхідності надати сторонам кримінального провадження можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, що перебуває у провадженні суду.

Прокурору в судовому засіданні мати матеріали досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду О.М. Запорожець