Рішення № 4361960, 20.03.2008, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

№2-741/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2008 року. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Соларєвої Т.О.

при секретарі Кльоповій Л.В.

за участю:

пред ст. позивача ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

14.02.2008 позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів у справі про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, посилаючись на те, що відповідачі у справі проживають у власному будинку, розташованому в АДРЕСА_1, є споживачами природного газу і зобов*язані своєчасно та в повному розмірі вносити плату за надані послуги з газопостачання. Однак відповідачі неналежним чином виконують зобов*язання в частині здійснення плати, в зв*язку з чим заборгованість перед позивачем станом на 01.11.2007 склала 3374, 92 грн. Просив стягнути з відповідачів на користь позивача вказану заборгованість та судові витрати у розмірі 30 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив стягнути на користь позивача заборгованість за надані послуги з газопостачання у розмірі 3374, 92 грн., а також судові витрати у розмірі 30 грн. Посилався на ті ж самі обставини, що і в позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3. у судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали.

Статтею 224 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечував проти ухвалення у справі заочного рішення, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні докази, прийшов до наступного.

Суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Статтею 526 ЦК України (статтею 161 ЦК України 1963 р.) встановлено, що зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших умов, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 ч.1 ЦК України зобов'язання підлягає виконанню в строк, встановлений у зобов'язанні.

Відповідачі ОСОБА_2., ОСОБА_3. мешкають в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, який належить їм по праву приватної власності.

ВАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації надає відповідачам послуги з газопостачання, а відповідачі зобов'язані щомісячно сплачувати за надані послуги, однак надані послуги відповідачі не сплачують регулярно, внаслідок чого за період з 01.01.1996 до 01.11.2007 утворилася заборгованість у сумі 3374, 92 грн., що підтверджується довідкою про нарахування та оплату, яка перевірена судом та визнана правильною (а.с. 7, 8 ).

Статтею 257 ЦК України встановлена загальна позовна давність тривалістю у три роки, яка застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

 2

Разом з тим  ст. 6 Прикінцевих та перехдних положень ЦК України передбачено, що правила Цивільного кодексу України про позовну давність застосовуються до позовів, строк пред'явлення яких, встановлений законодавством, що діяло раніше, не сплив до набрання чинності цим Кодексом, тобто до 1 січня 2004 року.

З огляду на зазначене, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за період з 01.01.2001 до 01.11.2007. Заборгованість відповідачів за період з 01 січня 2001 року до 01 листопада 2007 року складає 3131, 40 грн. і підлягає стягненню з ОСОБА_2., ОСОБА_3. на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», солідарно, в примусовому порядку.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2., ОСОБА_3. на користь позивача в рівних долях підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., понесені ним при подачі позовної заяви до суду (а.с. 1), тобто по (30:2=) 15 грн. з кожного, а також судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн., тобто по (51:2=) 25 грн. 50 коп.3 кожного.

На підставі ст. ст. 257, 526, 530, Прикінцевих і перехідних положень ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212 - 215, 224, 226 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ВАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» » (р/р 26030266705716 В Костянтинівському відділенні ДОФ АКБ «Укрсоцбанк» МФО 334011, ОКПО 20316946) заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.01.2001 до 01.11.2007 у розмірі 3131 (три тисячі сто тридцять одна) грн.40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 (п*ятнадцять) грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовій збір у розмірі 25 (двадцять п*ять) грн. 50 коп.3 кожного, який слід перерахувати на розрахунковий рахунок 3141253700058, банк УДК у Донецькій області, код 34686631, МФО 834016, отримувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка.

В задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» заборгованості за період з 01.01.1996 до 01.01.2001 у розмірі 243, 52 грн. - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає чинності після закінчення строку подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення, і після закінчення строку подання позивачем заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо вона подана, але апеляційна скарга не була подана у 20 денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.