Ухвала суду № 43618488, 15.04.2015, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН №337/5782/14-к

Провадження № 1-кс/337/240/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

при секретарі Чалій Т.П.

з участю прокурора Антонік Д.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисників ОСОБА_2, Помазанової Н.В., Крючкової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Нещеретної Лілії Михайлівни по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться вказане кримінальне провадження.

15.04.2015 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява про відвід судді Нещеретної Л.М., оскільки вважає, що суддя Нещеретна Л.М. проявляє упередженість та необ'єктивність при розгляді даної справи і прийнятті процесуальних рішень, а саме суддя розглядала питання про відсторонення обвинуваченого від посади, ігнорувавши при цьому заперечення обвинуваченого ОСОБА_1, що порушило його право на захист, обґрунтувала рішення документами, які відсутні в матеріалах справи, і прокурором під час розгляду подання про відсторонення обвинуваченого від посади до справи не долучались. Крім того, суддя Нещеретна Л.М. під час судового засідання 13.03.2015р. та 08.04.2015р. за клопотанням прокурора долучила до матеріалів кримінального провадження документи, що зібрані стороною обвинувачення в ході досудового розслідування, задовольнила клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про ознайомлення з цими документами, однак до теперішнього часу вказані документи для ознайомлення обвинуваченому не надані, що є обов'язком суду. Вказані обставини відповідно до ч.4 ст. 75 КПК України виключають участь судді в розгляді даного кримінального провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_1 підтримали дану заяву, додатково пояснивши, що суддя Нещеретна Л.М. порушує принцип змагальності судового процесу, неодноразово не приймала до уваги доводи захисту, не бажає об'єктивно розібратися в даній справі, що перешкоджає постановленню законного та справедливого судового рішення по даному кримінальному провадженню і порушує права обвинуваченого ОСОБА_1 Просять заяву про відвід судді Нещеретної Л.М. задовольнити.

Прокурор Антонік Д.С., представники потерпілого - адвокати Помазанова Н.В., Крючкова О.В. в судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід судді Нещеретної Л.М. заперечили, пояснивши, що клопотання обвинуваченого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було судом задоволено, адвокат мав достатньо часу для ознайомлення з документами, але до теперішнього часу ніяких відповідних дій не вчинив. Нові докази прокурором в ході судового засідання не подавались, усі вони зібрані в ході досудового розслідування і відкривались стороні захисту. Усі процесуальні рішення, постановлені суддею Нещеретною Л.М. по даному кримінальному провадженні були прийняті законно, обґрунтовано, з урахуванням думки як сторони обвинувачення, так і сторони захисту, права сторони захисту не порушувались. Підстав вважати, що суддя діє необ'єктивно і упереджено немає. Просять в задоволенні заяви про відвід судді Нещеретної Л.М. відмовити.

Вислухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, думку прокурора Антонік Д.С., представників потерпілого - адвокатів Помазанової Н.В., Крючкової О.В., суд вважає, що заява захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Нещеретної Л.М. є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, передбачені ст.. 75 КПК України, зокрема, такою підставою є наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п.4 ч.1 ст. 75 КПК України)

Оцінивши доводи захисту, врахувавши думку прокурора та представників потерпілого, суд вважає, що доводи захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_1 стосуються необґрунтованості рішення суду про продовження строку відсторонення обвинуваченого від посади та порушення права обвинуваченого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Суд вважає, що незгода сторони захисту з процесуальними діями суду та прийнятими ним процесуальними рішеннями з вказаних питань в межах даного кримінального провадження не свідчать про неупередженість та необ'єктивність судді Нещеретної Л.М. та, відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, не є підставами для її відводу.

Будь-яких інших доводів в обґрунтування своєї заяви про відвід судді Нещеретної Л.М., а також доказів, які б достовірно свідчили про її упередженість, суду не надано.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви захисника ОСОБА_2 про відвід судді Нещеретної Л.М. слід відмовити.

Керуючись ст. 75,80,81,371,372 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_2 про відвід судді Нещеретної Лілії Михайлівни в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.2 ст. 366 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Мурашова

15.04.2015