Ухвала суду № 43617252, 14.04.2015, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/1340/15-ц

Провадження № 2/210/1125/15

У Х В А Л А

"14" квітня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 звернулася 08.04.2015 року до суду в інтересах ОСОБА_4 з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення суми вкладу в розмірі 650000,00 доларів США та відсотків за вкладом в розмірі 13890,41 долар США.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 14 квітня 2015 року.

Також, до суду 08.04.2015 року надійшла письмова заява про забезпечення позову, в якій представник позивача просить накласти арешт на всі кореспондентські рахунки відповідача в межах позовних вимог 663890,41 долар США, посилаючись на те, що ціна позову є істотною, а відповідач не виконує зобовязання за договором, не обґрунтовуючи нічим свою відмову. Невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ознайомившись із змістом заяви , вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ч.4 ст.151 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки до заяви не додано документ, що підтверджує сплачу судового збору.

ОСОБА_4 на підставі п.17 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнено від сплати судового збору, як позивача - за подання позовів про відшкодування збитків, завданих внаслідок неповернення у строки, передбачені договорами або установчими документами, грошових та майнових внесків, залучених до акціонерних товариств, банків, кредитних установ, довірчих товариств та інших юридичних осіб, які залучають кошти та майно громадян.

Однак, відповідно до пункту 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» позивачі, які звільнені від сплати судового збору при пред'явленні окремих позовів, і деякі категорії осіб незалежно від виду позову звільняються від сплати судового збору не лише при пред'явленні позову, а й при поданні апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами та Верховним Судом України. Оскільки передбачені Законом № 3674-VI пільги щодо сплати судового збору стосуються лише справи та її руху, то сплата судового збору за подання до суду заяв про забезпечення доказів або позову (підпункт 13 пункту 1частини другоїстатті 4 Закону № 3674-VI) здійснюється на загальних підставах за визначеними ставками незалежно від того, чи звільнені позивачі від сплати судового збору за пред'явлення певних позовів.

Отже, те, що позивача звільнено від сплати судового збору за предявлення позову, ще не звільняє його від сплати судового збору за предявлення заяви про забезпечення позову.

Крім того, пунктом 9 вищезгаданої Постанови , судам розяснено, що підпунктом 13 пункту 1частини другоїстатті 4 Закону № 3674-VI передбачено справляння судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову. Оскількистаттею 134,частиною другою статті 151ЦПК не передбачено наслідків неподання доказів сплати зазначеного збору в установленому порядку і розмірі, то застосовуються наслідки, передбаченістаттями 119,121ЦПК, у випадку відсутності доказів сплати судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову.

Згідно з п.13 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставкою судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову є 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що складає, станом на 1 січня 2015 року, 121 грн. 80 коп.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивачів і надає їм строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 119-121,151 ЦПК України,ст.ст. 4,5 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову - залишити без руху.

Роз'яснити представнику позивачки, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар