Ухвала суду № 43616589, 16.04.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" квітня 2015 р. Справа № 917/2436/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 2453 П/1-42) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 01 квітня 2015 року у справі № 917/2436/14

за позовом ПП "Агро Добробут"

до ПП "Агротранс-2009"

за участю Ленінського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції

про стягнення 1 916 681,28 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 26.01.2015р. затверджено мирову угоду від 14.01.2015р. між приватним підприємством «АГРО ДОБРОБУТ» та приватним підприємством «АГРОТРАНС-2009».

У зв'язку з невиконанням відповідачем (божником) умов мирової угоди позивач (стягувач) звернувся до Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції з заявою від 21.02.201р. №181 про примусове виконання ухвали господарського суду Полтавської області від 26.01.2015р. .

11.03.2015р. державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції прийнята постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа).

Приватне підприємство "АГРО ДОБРОБУТ" звернувся зі скаргою, в якій просить визнати незаконними дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 11.03.2015р.; визнати недійсною постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 11.03.2015р., прийняту державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області (суддя Тимошенко К.В.) скаргу задоволено повністю. Визнано незаконними дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 11.03.2015р. Визнано недійсною постанову державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 11.03.2015р.

Відповідач не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, розглянувши апеляційну скаргу дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Згідно до частини 1 статті 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до пункту 4 частині 3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року № 7 “Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України” доказом надсилання стороні поштою копії апеляційної скарги є розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв’язку - касовий чек, розрахункова квитанція, тощо.

В той же час, в матеріалах апеляційної скарги позивача відсутні докази направлення її копії іншим сторонам по справі.

Положенням пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

З урахуванням вищенаведеного, у зв’язку із відсутністю доказів направлення апеляційної скарги іншим сторонам, апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 2 частини 1 статті 97.

Разом з тим, судова колегія звертає увагу, що частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Справляння судового збору в Україні регулюється Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01 листопада 2011 року.

Відповідно до підпункту 8 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду встановлений 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" від 28.12.2014 року, з 01 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 грн.

Отже, сплаті підлягає судовий збір у розмірі 609,00 грн.

Розглядом матеріалів апеляційної скарги було встановлено, що до апеляційної скарги не було надано документу, який підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно статті пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Приймаючи до уваги, що відповідач не надав докази сплати судового збору у встановленому розмірі та порядку, та докази направлення апеляційної скарги іншим сторонам колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги.

Керуючись пунктами 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу ПП "Агротранс-2009".

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 2-х арк.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Тихий П.В.