Ухвала суду № 43616562, 10.04.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" квітня 2015 р. Справа № 922/167/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Горбачова Л.П., суддя Потапенко В.І., суддя Тарасова І. В.

розглянувши апеляційну скаргу Об"єднання співласників багатоквартирних будинків "ТЕМ" (вх.№ 2195 Х/3-14)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 25 березня 2015 року по справі №922/167/14 прийняту за результатами розгляду скарги ОСББ "ТЕМ" на дії/бездіяльність головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції у Харківській області,

за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції, с. Комсомольське

до Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "ТЕМ", с. Комсомольське

про виконання договірних зобов'язань,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду харківської області від 25.03.2015 по справі №922/167/14 (суддя Светлічний Ю.В.) у задоволенні скарги боржника - Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "ТЕМ" на дії/ бездіяльність головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції у Харківській області - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Об"єднання співласників багатоквартирних будинків "ТЕМ", звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 25.03.2015 по справі №922/167/14 та прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги скарги ОСББ "ТЕМ" на дії/бездіяльність головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції у Харківській області в повному обсязі.

В апеляційній скарзі заявник посилається на те, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм чинного законодавства України і що суд першої інстанції не в повному обсязі з'ясував обставини справи, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, неправильно та неповно дослідив докази, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи, а також на те, що суд невірно застосував норми як матеріального, так і процесуального права, що потягло за собою неправильне вирішення скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Частиною третьою цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Справляння судового збору в Україні регулюється Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01 листопада 2011 року.

Статтею 2 вказаного Закону встановлено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Перелік об’єктів справляння судового збору наведений у статті 3 Закону, зокрема у абзаці 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач оскаржує ухвалу господарського суду, яка винесена за результатами розгляду скарги на дії Державної виконавчої служби України в порядку статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до підпункту 14 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду встановлений 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Тобто, судовий збір справляється за подання апеляційної скарги на будь-яку ухвалу господарського суду, у тому числі ухвалу господарського суду, прийняту в порядку статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

Вказане відповідає правовій позиції, викладеній в абзаці 2 пункті 2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7, де зазначено, що законом не передбачено справляння судового збору за подання скарг на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби (стаття1212ГПК); втім, з апеляційних та касаційних скарг на ухвали, винесені за результатами розгляду таких скарг, судовий збір справляється на загальних підставах.

Згідно Закону України “Про державний бюджет України на 2015 рік” від 28 грудня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2015 рік встановлений в розмірі 1218,00 грн., в зв’язку з чим, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 609,00 грн.

На підставі викладеного вбачається, що заявник під час звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції у відповідності до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України повинен був надати суду докази сплати судового збору в установленому чинним законодавством порядку та розмірі.

Проте в порушення норм процесуального права відповідач до апеляційної скарги не додав докази сплати судового збору.

Згідно статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Також, за приписами пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Дослідженням матеріалів апеляційної скарги встановлено, що доказів направленні копії апеляційної скарги іншій стороні по справі, а саме - Публічному акціонерному товариству "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції, с. Комсомольське заявником апеляційної скарги не надано.

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог п. 2 , п.3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, а саме, до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмір апеляційна скарга Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "ТЕМ", с. Комсомольське підлягає поверненню заявнику скарги.крім того,

За таких обставин, судова колегія вирішила повернути позивачу апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.03.2015 по даній справі та додані до неї матеріали.

Керуючись п. 2, п. 3 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Повернути Об"єднанню співласників багатоквартирних будинків "ТЕМ", с. Комсомольське апеляційну скаргу з доданими до неї документами без розгляду.

2. Матеріали справи №922/167/15 повернути до Господарського суду Харківської області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 5 арк та конверт.

Головуючий суддя Горбачова Л.П.

Суддя Потапенко В.І.

Суддя Тарасова І. В.