Ухвала суду № 43616463, 16.04.2015, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

"16" квітня 2015 р. Справа № 927/432/15

за позовом: першого заступника прокурора міста Чернігова,

вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000 в інтересах держави

в особі: регіонального відділення Фонду державного майна України по

Чернігівській області, пр. Миру, 43, м. Чернігів, 14000

відповідач: приватне підприємство "Керуюча компанія Мрія-Сервіс",

просп. Перемоги, 205, м. Чернігів, 14027

предмет спору: про стягнення 76628,20 грн.

Суддя Л.М.Лавриненко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: Помаз В.В., довіреність №10 від 26.02.2015 року, представник

від відповідача: не з'явився

від прокуратури: Дементьєва М.М., прокурор відділу прокуратури м. Чернігова, посвідчення №029829 від 20.10.2014 року

СУТЬ СПОРУ:

Першим заступником прокурора міста Чернігова подано позов в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області про стягнення з відповідача - приватного підприємства "Керуюча компанія Мрія-Сервіс" на користь регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області з подальшим перерахуванням до державного бюджету України 60895,02 грн. заборгованості з орендної плати, 9643,68 грн. пені та 6089,50 грн. штрафу, за неналежне виконання умов договору оренди №133-13 індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності від 30.08.2013 року.

В поданих в судове засідання 01.04.2015 року письмових поясненнях позивач підтримував заявлені позовні вимоги та підтверджував наявність у відповідача заборгованості згідно спірного договору по орендній платі перед державним бюджетом за вересень-грудень 2014 року та січень 2015 року в сумі 60895,02 грн., а також факт нарахування пені за порушення термінів сплати орендної плати станом на 19.02.2015 року у розмірі 9643,68 грн. (п. 3.7. договору) та 6089,50 грн. штрафу (п. 3.8. договору).

Ухвала суду від 01.04.2015 року про відкладення розгляду справи, направлена на адресу відповідача, зазначену першим заступником прокурора міста Чернігова у позовній заяві (просп. Перемоги, 205, м. Чернігів, 14027) повернулась до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні 16.04.2015 року надали письмові клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволено судом.

Заяв та клопотань від сторін та прокурора до суду не надійшло.

Позивач та прокурор вимог суду не виконали, витребувані судом документи не надали.

Розглянувши подані документи та матеріали, вислухавши пояснення прокурора та повноважного представника позивача, суд, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин по даній справі, дотримання принципу змагальності сторін, вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи для надання сторонами витребуваних судом додаткових документів, необхідних для розгляду справи по суті.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 23.04.2015 року о 09:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 16.

2. Зобов'язати прокурора та позивача: оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання; надати документи, які підтверджують право власності чи право користування та розпорядження позивачем об'єктом оренди; надати уточнений розрахунок пені, з урахуванням дат виникнення прострочки; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

3. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; докази здійснення оплати; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4. Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Суддя Лавриненко Л.М.