Ухвала суду № 43616308, 15.04.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"15" квітня 2015 р.Справа № 922/1463/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Воронько В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом НТУ "Харківський Політехнічний інститут", м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Харківська міська рада, м. Харків, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, м. Харків до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків проповернення земельної ділянки та приведення її у придатний станза участю представників:

позивача - Молчанова Ю.Ю., довіреність №66-02-16/26 від 03.02.15р.;

Чеботарьова М.К., довіреність №№66-02-16/25 від 03.02.15р.,

відповідача - не з`явився,

3-ї особи (ХМР) - не з`явився,

3-ї особи (ДІ СГ Х/о) - не з`явився,

прокурора - Хряка О.О., посвідчення від 15.08.14р.,

ВСТАНОВИВ:

НТУ "Харківський Політехнічний інститут" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить зобов'язати ФОП ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту ділянку площею 0,0010 га по АДРЕСА_1 в м. Харкові та привести самовільно зайняту ділянку площею 0,0010 га по АДРЕСА_1 в м. Харкові в придатний для використання стан, шляхом знесення: сходів до офісу нежитлової будівлі літ. «Б-4» над від геодезичної відмітки 225 до геодезичної відмітки 221, згідно акту встановлення меж земельних ділянок на місцевості від 16.11.2012 р., розробленого ТОВ «Геодезична фірма СХМ»; навісу над сходами до офісу нежитлової будівлі літ. «Б-4» над від геодезичної відмітки 225 до геодезичної відмітки 221, згідно акту встановлення меж земельних ділянок на місцевості від 16.11.2012 р., розробленого ТОВ «Геодезична фірма СХМ». Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 16.03.15р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

01.04.15р. представник 3-ї особи (ДІ СГ у Х/о) надав письмові пояснення по справі, які долучено судом до матеріалів справи.

01.04.15р. представник 3-ї особи (ДІ СГ у Х/о) надав клопотання про здійснення розгляду справи без участі представника 3-ї особи.

01.04.15р. представник 3-ї особи (ДІ СГ у Х/о) факсом повторно надав письмові пояснення по справі та клопотання про здійснення розгляду справи без участі представника 3-ї особи.

Суд, розглянувши дані клопотання вважає їх такими, що суперечать чинному законодавству, тому задовольняє їх.

10.04.15р. представник позивача надав заяву про долучення до матеріалів справи витребуваних судом документів.

14.04.15р. відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку зі хворобою дитини, в обгрунтування якого надав відповідну довідку.

15.04.15р. представник 3-ї особи (ХМР) надав письмові пояснення по справі, в яких зазначив, що існують підстави для звільнення та приведення зайнятої земельної ділянки ФОП ОСОБА_1 в придатний для використання стан за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1, таким чином, вказує про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 15.04.15р. не з`явився.

Представник 3-ї особи (ХМР) в судове засідання 15.04.15р. не з`явився.

Представник 3-ї особи (ДІ СГ у Х/о) в судове засідання 15.04.15р. не з`явився.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників відповідача та третіх осіб, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника 3-ї особи (ДІ СГ у Х/о) про здійснення розгляду справи без участі їх представника - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "12" травня 2015 р. об 11:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

4. Сторонам, виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

6. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Л.В. Шарко