Рішення № 43616018, 06.04.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2015 р.Справа № 916/508/15-г

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Князєвої К.Р.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Просвіт" ЛТД" до товариства з обмеженою відповідальністю „Схід Бізнес Центр" про стягнення 41 307,92 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Просвіт" ЛТД" (далі по тексту - ТОВ „Компанія „Просвіт" ЛТД") звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Схід Бізнес Центр" (далі по тексту - ТОВ „Схід Бізнес Центр") про стягнення заборгованості в сумі 41 307,92 грн., обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги фактом неналежного виконання відповідачем прийнятих на себе зобов'язань за договором поставки № 139/2Р від 11.02.2013р. щодо здійснення своєчасної та в повному обсязі оплати вартості придбаного товару.

Представник відповідача в судове засідання по даній справі не з'явився та про причини неявки суд не повідомив. При цьому, суд зазначає, що конверти із поштовими відправленнями суду, який був надісланий за адресою місцезнаходження ТОВ „Схід Бізнес Центр" згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: 65000, м. Одеса, вул. Сонячна, 5, офіс 30, був повернутий суду у зв'язку із неможливістю вручення адресату. З огляду на викладене, відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. за № 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (з наступними змінами та доповненнями) відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної справи господарським судом. Оскільки ТОВ „Схід Бізнес Центр" не було надано суду відзиву на позов, справа розглядається за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

11.02.2013р. між ТОВ „Компанія „Просвіт" ЛТД" (Постачальник) та ТОВ „Схід Бізнес Центр" (Покупець) було укладено договір поставки № 139/2Р, у відповідності до п. 1.1 якого Постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених даним договором, та відповідно до замовлень Покупця поставляти товар, а Покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, приймати товар і оплачувати його вартість за цінами, визначеними у специфікації. Сторони погоджують асортимент, кількість та термін поставки товару в замовленням Покупця.

Згідно зі ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Виходячи з положень п.п. 1.3, 1.4, 3.1 договору поставки № 139/2Р від 11.02.2013р. право власності на поставлений товар та ризик випадкової загибелі переходить до Покупця в момент отримання товару від Постачальника (перевізника) за видатковою накладною. Товар вважається поставленим у разі підписання сторонами видаткової накладної. Поставка товару здійснюється Постачальником на умовах DDP (Офіційні правила тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати Інкотермс 2010) - склад Покупця, що розташований за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Красовського, 16.

Відповідно до положень ст.ст. 662, 664 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства. Обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору поставки № 139/2Р від 11.02.2013р. позивачем було передано у власність ТОВ „Схід Бізнес Центр" товар загальною вартістю 94 305,21 грн., а відповідачем вказаний товар було прийнято, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями видаткових накладних № ДИС-0001310 від 23.09.2013р., № ДИС-0001562 від 08.11.2013р., № ДИС-0001960 від 25.12.2013р., № ДИС-0000407 від 04.04.2014р., № ДИС-0000254 від 27.02.2013р., № ДИС-0000255 від 27.02.2013р., № ДИС-0000258 від 27.02.2013р., № ДИС-0000261 від 27.02.2013р., № ДИС-0000843 від 20.06.2013р., № ДИС-0001288 від 23.09.2013р., довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей № 17135 від 08.11.2013р., № 17469 від 25.12.2013р., № 17821 від 04.04.2014р., № 14400 від 27.02.2013р., № 15519 від 21.06.2013р., № 16696 від 23.09.2013р. Крім того, згідно із накладною № 810 від 02.10.2014р. відповідачем було повернуто частину прийнятого товару вартістю 20 595,76 грн.

Таким чином, загальна вартість придбаного відповідачем на виконання умов договору поставки № 139/2Р від 11.02.2013р. товару складає 73 709,45 грн.

Згідно з п.п. 8.1 - 8.5 договору поставки № 139/2Р від 11.02.2013р. оплата здійснюється у розмірі вартості товару шляхом безготівкового переказу на поточний рахунок Постачальника, вказаний у реквізитах Постачальника в цьому договорі. Сторони погодили, що оплата товару, який постачається, проводиться на умовах, передбачених в додатковій угоді до даного договору. Сторони щомісячно за необхідністю протягом 14 днів з моменту закінчення звітного місяця проводять звірку розрахунків між сторонами, про що підписують відповідний акт звірки. Оплата здійснюється Покупцем на підставі цього договору. Сторони домовились, що датою виконання грошового зобов'язання Покупця (оплати за поставлений товар) вважається дата платіжного доручення Покупця.

Додатковою угодою № 1 від 11.02.2013р. сторонами було погоджено, що Покупець оплачує поставлений Постачальником товар один раз на тиждень в розмірі реалізованого товару за останній тиждень. Оплата здійснюється у національній валюті України шляхом банківського переказу коштів на розрахунковий рахунок Постачальника вказаний в реквізитах даного договору.

При цьому, положеннями п.п. 7.1 - 7.3 договору поставки № 139/2Р від 11.02.2013р. передбачено, що товар, який поставив Постачальник на умовах даного договору, підлягає поверненню Постачальнику у наступних випадках: в разі якщо товар не користується попитом та не вийшов на необхідний рівень продаж протягом 3 /трьох/ календарних місяців з моменту поставки; в разі нереалізації сезонного товару під час сезону; в разі відмови Постачальника від проведення заходів щодо стимулювання продажу Товару визначеному в п. 3.11 договору; в разі заборони чи зупинення реалізації даного договору; товар не був реалізований протягом строку його придатності. У наведених випадках Постачальник зобов'язаний забрати даний товар протягом 10 днів з моменту одержання вимоги від Покупця. Товар при такому поверненні має відповідати вимогам якості і маркування. В разі незабрання товару в строк, передбачений п. 7.2 договору, строк оплати за товар призупиняється і штрафні санкції за можливе прострочення оплати не застосовуються.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зобов'язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

В силу положень ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 610, 612 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За переконанням суду, сукупний аналіз положень п.п. 7.1 - 7.3, 8.1 - 8.5 договору поставки № 139/2Р від 11.02.2013р. свідчить про те, що відповідач був зобов'язаний оплачувати вартість поставленого товару за фактом його реалізації кінцевому споживачу. В свою чергу, у випадку нереалізації даного товару з наступних обставин: в разі якщо товар не користується попитом та не вийшов на необхідний рівень продаж протягом 3 /трьох/ календарних місяців з моменту поставки; в разі нереалізації сезонного товару під час сезону; в разі відмови Постачальника від проведення заходів щодо стимулювання продажу Товару визначеному в п. 3.11 договору; в разі заборони чи зупинення реалізації даного договору; товар не був реалізований протягом строку його придатності, відповідач був зобов'язаний звернутись до позивача із вимогою про повернення такого товару, а у випадку непред'явлення такої вимоги - здійснити оплату його вартості.

Як свідчать матеріали справи, а саме надані позивачем виписки із власного банківського рахунку, ТОВ „Схід Бізнес Центр" здійснило оплату вартості придбаного товару на загальну суму 32 000 грн. та не пред'явило ТОВ „Компанія „Просвіт" ЛТД" вимог про повернення решти неоплаченого товару з підстав, передбачених п. 7.1 договору поставки № 139/2Р від 11.02.2013р. В результаті викладеного, суд доходить висновку, що відповідач був зобов'язаний сплатити залишок заборгованості за придбаний товар в сумі 41 709,45 грн., частина якої в сумі 41 307,92 грн. заявлена до стягнення в межах даної справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 629, 692 ЦК України господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог ТОВ „Компанія „Просвіт" ЛТД" про стягнення з ТОВ „Схід Бізнес Центр" заборгованості за придбаний товар в сумі 41 307,92 грн.

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. В свою чергу, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи вищевикладене, факт існування заборгованості ТОВ „Схід Бізнес Центр" перед ТОВ „Компанія „Просвіт" ЛТД" за придбаний товар в сумі 41 307,92 грн. витікає з умов укладеної між сторонами по справі угоди, положень чинного законодавства та підтверджується матеріалами справи. Доказів, спростовуючих даний висновок суду, відповідачем надано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 617 ЦК України особа, не звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання у разі відсутності у боржника необхідних коштів. Крім того, згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Підсумовуючи вищезазначене, суд доходить висновку щодо задоволення заявлених позовних вимог у повному обсязі шляхом присудження до стягнення із ТОВ „Схід Бізнес Центр" на користь ТОВ „Компанія „Просвіт" ЛТД" суми основного боргу в розмірі 41 307,92 грн. відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 617, 625, 629, 662, 664, 692, 712 ЦК України, ст. 193 ГК України.

Судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 617, 625, 629, 662, 664, 692, 712 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Схід Бізнес Центр" /65000, м. Одеса, вул. Сонячна, 5, офіс 30, код ЄДРПОУ 35115285/ на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Просвіт" ЛТД" /03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, 42, код ЄДРПОУ 35572113/ суму основного боргу в розмірі 41 307 грн. 92 коп. /сорок одна тисяча триста сім грн. 92 коп./, судовий збір в сумі 1 827 грн. 00 коп. /одна тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00 коп./. Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 91, 93 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повний текст рішення підписано 15.04.2015р.

Суддя С.П. Желєзна