Ухвала суду № 43615835, 15.04.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.04.2015 р. Справа№ 914/4599/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зевс", м. Запоріжжя

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат", м. Жидачів, Львівська область

про стягнення 233 480,37грн.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Куць М.Я.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зевс" до Публічного акціонерного товариства "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" про стягнення заборгованості в сумі 233 480,37 грн. за договором оренди від 20.02.2014р. за №49А/ЛВ-02.14.

Під час вирішення питання про порушення провадження у справі №914/4599/14 та підготовку справи до судового розгляду, судом встановлено, що 10.12.2014р. у справі №914/4160/14 ухвалою господарського суду Львівської області порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства „Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" (вул. Фабрична, 4, м. Жидачів, Львівська область, 81701, код ЄДРПОУ 00278801) (п.1).

Пунктом 3, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - Публічного акціонерного товариства „Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат".

Пунктом 4, введено процедуру розпорядження майном Публічного акціонерного товариства „Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат".

У пункті 6 зазначено, оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства „Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" (вул. Фабрична, 4, м. Жидачів, Львівська область, 81701, код ЄДРПОУ 00278801), текст якого додається.

11.12.2014р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства „Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" (вул. Фабрична, 4, м. Жидачів, Львівська область, 81701, код ЄДРПОУ 00278801) - оприлюднено.

Ухвалою суду від 30.12.2014р. у справі № 914/4599/15 порушено провадження у справі та на підставі ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зупинено провадження у справі та роз'яснено позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону.

З підстав зазначених в ухвалі суду від 30.03.2015р. у справі № 914/4599/14 поновлено провадження у справі та призначено до розгляду на 15.04.2015р.

В судове засідання сторони явку повноважних представників не забезпечили, про причини не явки суд не повідомили.

Щодо розгляду справи за відсутності повноважних представників у судовому засіданні суд зазначає наступне.

Нормами чинного законодавства України не обмежено коло осіб, які можуть представляти особу в судовому процесі. Тому неможливість представників: позивача та відповідача, бути присутнім у судовому засіданні не перешкоджає реалізації права учасника можливості скористатися правами ст. 28 ГПК України та ст. 244 ЦК України.

Разом з тим, відповідно до абз. 1 п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 передбачено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки, явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до приписів ст.ст. 67 та 77 ГПК України, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 15 липня 2013 року по справі № 6/175(2010)).

Суд оглянувши та дослідивши наявні у справі документи не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Не явка представників сторін та не подання додаткових доказів в матеріали справи, не перешкоджає вирішенню спору, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали даної справи, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд дійшов висновку припинити провадження у справі №914/4599/14. При цьому суд виходить з наступних мотивів:

В силу приписів п.2 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, звернення позивача з позовною заявою про стягнення з відповідача 233 480,37 грн. відбулось 29.12.2014р., тобто після того, як щодо відповідача по даній справі ухвалою суду від 10.12.2014р. було порушено справу про банкрутство та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, пред'явлений позов, який ґрунтується на грошових зобов'язаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство.

Про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та роз'яснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання.

Якщо позивач не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, суд, який розглядає позовну заяву, після закінчення тридцятиденного строку з моменту офіційного оприлюднення поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову.

У разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Якщо у порушенні провадження у справі про банкрутство відмовлено або провадження у справі про банкрутство припинено, позовне провадження підлягає поновленню і позов розглядається по суті.

Як вбачається з ухвали суду господарського суду Львівської області від 12.02.2015р. у справі № 914/4160/14, що оголошення про порушення справи про банкрутство щодо відповідача офіційно оприлюднено на сайті Вищого господарського суду України 11.12.2014р.

З матеріалів справи вбачається, що ТзОВ «Зевс» звернувся із заявою від 12.01.2015р. № 1/12 про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство № 914/4160/14

Ухвалою від 17.01.2015р. заяву ТзОВ «Зевс» про грошові вимоги до боржника прийнято судом до розгляду.

Ухвалою від 12.02.2015р. у справі № 914/4160/14 грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Зевс» визнано в сумі 387 628,92 грн., які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат», з яких 1218,00 грн. (судовий збір) - перша черга; 86410,92 грн. (основний борг) - четверта черга, 300000,00 грн. (неустойка (пеня, штраф)) - шоста черга.

В свою чергу, відповідно до ч. 4 ст. 17 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог, позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої ст. 80 ГПК України.

З огляду на вищенаведені обставини, а також, те, що подання позивачем позовної заяви у даній справі та порушення провадження відбулося після офіційного оприлюднення оголошення про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» (відповідача) та звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство - провадження у даній справі підлягає припиненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», п.2 ст. 80, ст.86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі.

Суддя Коссак С.М.