Рішення № 43615483, 08.04.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2015Справа №910/2847/15-г

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інтер-Поліс"

про стягнення 7 719,80 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін :

Від позивача: Шрупа Ю. В. (дов.)

Від відповідача: не з'явився

У судовому засіданні 08.04.2015 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Відкрите акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інтер-Поліс" про стягнення страхового відшкодування у розмірі 7 719,80 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2015 порушено провадження у справі № 910/2847/15-г та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 03.03.2015р.

20.02.2015 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла витребувана судом інформація.

25.02.2015 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" надійшли витребувані судом документи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2015 сторін повідомлено, що у зв'язку з відпусткою судді Гулевець О.В. розгляд справи № 910/2847/15-г призначений на 03.03.2014 не відбудеться та призначено розгляд даної справи на 24.03.2015.

Розгляд справи № 910/2847/15-г призначений на 24.03.2015 не відбувся в зв'язку з перебуванням судді Гулевець О.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.3015 призначено розгляд справи № 910/2847/15-г на 08.04.2015.

Представник позивача - Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" в судове засідання 08.04.2015 з'явився, надав суду пояснення по суті позову, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інтер-Поліс" в судове засідання 08.04.2015 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не надав. Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2015.

Відповідно до п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, відповідач - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інтер-Поліс" належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Згідно із п. 3.9.2 постанови №18 від 26.12.2011 Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 08.04.2015.

В судовому засіданні 08.04.2015 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

11.07.2013 між Відкритим акціонерним товариством "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (страховик) та Сніжко Марією Борисівною (страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування транспортного засобу № 0984698, відповідно до умов якого застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки "Мазда", державний реєстраційний номер АА 7597 МЕ.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Статтею 979 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

13.11.2013 в м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Мазда", державний реєстраційний номер АА 7597 МЕ, під керуванням водія Фень Ярослава Григоровича, транспортного засобу "Опель", державний реєстраційний номер АА 5792 СЕ, під керуванням водія Нечипоренко Віталія Олександровича та транспортного засобу "ЗАЗ", державний реєстраційний номер АІ 7232 ВХ під керуванням водія Колосовського Сергія Каземировича.

Вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини водія транспортного засобу марки "ЗАЗ", державний реєстраційний номер АІ 7232 ВХ, що підтверджується довідкою ВДАІ та постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 29.11.2013.

Відповідно до постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 29.11.2013 Колосовського Сергія Каземировича визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до ремонтної калькуляції № АА7597МЕ від 28.11.2013 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу "Мазда", державний реєстраційний номер АА 7597 МЕ становить 8 229, 80 грн.

Згідно звіту № АА7597МЕ-02.12/5 про оцінку автомобіля "Мазда", державний реєстраційний номер АА 7597 МЕ складеного 02.12.2013 Товариством з обмеженою відповідальністю "Гарант -Ассистанс" матеріальний збиток внаслідок пошкодження автомобіля "Мазда", державний реєстраційний номер АА 7597 МЕ складає 13 328, 16 грн.

14.01.2014 Відкритим акціонерним товариством "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на підставі ремонтної калькуляції № АА7597МЕ від 28.11.2013 було складено страховий акт № СТО-13-14905/1 від 14.01.2014 та розрахунок страхового відшкодування від 14.01.2014 та призначено до виплати страхового відшкодування у розмірі 8 229, 80 грн.

Позивачем, згідно з платіжним дорученням № 21738 від 10.04.2014, здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 8 229, 80 грн.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідач, як страховик особи, винної у вчиненні ДТП, зобов'язаний відшкодувати позивачеві в порядку регресу суму матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, розмір якої за вирахуванням франшизи та з урахуванням ліміту відповідальності, становить 7 719, 80 грн.

Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За приписами статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача у межах фактичних витрат і суми страхового відшкодування потерпілій особі перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдання матеріального збитку власнику транспортного засобу "Мазда", державний реєстраційний номер АА 7597 МЕ.

Однак, у разі якщо її цивільно-правова відповідальність перед третіми особами застрахована у певного страховика, то останній стає відповідальною особою, адже, внаслідок укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик в межах страхової суми несе відповідальність за шкоду, завдану застрахованою ним особою.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено,що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно із ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Як встановлено судом, відповідно до відомостей з Централізованої бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України, станом на дату ДТП, цивільна відповідальність власника транспортного засобу "ЗАЗ", державний реєстраційний номер АІ 7232 ВХ, застрахована Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Інтер-Поліс" відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/2241780.

Вказаним полісом встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, що складає 50000,00 грн. та франшизу у розмірі 510, 00 грн.

Таким чином, відповідач взяв на себе обов'язок відшкодувати шкоду заподіяну третім особам під час ДТП, яка станеться за участю забезпеченого транспортного "ЗАЗ", державний реєстраційний номер АІ 7232 ВХ.

Відповідно до ремонтної калькуляції № АА7597МЕ від 28.11.2013 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу "Мазда", державний реєстраційний номер АА 7597 МЕ становить 8 229, 80 грн.

З урахуванням вимог п. 36.4 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. 25 Закону України "Про страхування" суд дійшов висновку, що страховий акт № СТО - 13-14905/1 від 14.01.2014, платіжне доручення № 21738 від 10.04.2014, ремонтна калькуляція № АА7597МЕ від 28.11.2013 та звіт № АА 7597МЕ-02.12/5 про оцінку автомобіля "Мазда", державний реєстраційний номер АА 7597 МЕ складений 02.12.2013 є достатніми доказами фактично здійснених позивачем витрат по виплаті страхового відшкодування, які (витрати) виникли внаслідок ДТП.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що розмір шкоди, завданої при ДТП транспортному засобу "Мазда", державний реєстраційний номер АА 7597 МЕ належним чином доведений.

Відповідно до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Як зазначається у статті 9 Закону України "Про страхування", франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком.

Полісом № АЕ/2241780 встановлено безумовну франшизу у розмірі 510,00 грн.

Полісом АЕ/2241780, також, встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, що складає 50 000,00 грн.

З розрахунку позовних вимог вбачається, що позивачем здійснено вирахування франшизи у розмірі 510, 00 грн. та враховано ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, а тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в розмірі 7 719, 80 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інтер-Поліс" (01033, м. Київ, вулиця Володимирська, будинок 69; код ЄДРПОУ 19350062) на користь Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, будинок 7, літера Д, код ЄДРПОУ 00034186) страхове відшкодування у розмірі 7 719 (сім тисяч сімсот дев'ятнадцять) грн. 80 коп., 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. - судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 14.04.2014.

Суддя О.В. Гулевець