Рішення № 43615241, 16.04.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.04.15р. Справа № 904/3070/15

За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДТЕХМАШ", м.Слов`янськ, Донецька область

до Відповідача-1: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФУРНІТЕХ ДНІПРО", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "АРТЕМСІЛЬ", м. Артемівськ, м.Соледар, Донецька область

про стягнення 3 840 074,40 грн.

Суддя: Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Марущак О.Г - довіреність від 28.11.14;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: Солодовникова О.В. - довіреність № 27/10-01-25 від 14.04.15.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДТЕХМАШ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача-1: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФУРНІТЕХ ДНІПРО" та до Відповідача-2: ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "АРТЕМСІЛЬ" про стягнення заборгованості у розмірі 3 840 074,40 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем-2 своїх зобов'язань покладених на нього згідно Договору № 71-17/38-47 від 17.12.13.

Представник позивача в судове засідання з'явився, підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставленні питання. Надав заяву про відмову від частини позовних вимог з Відповідача-1 грошових коштів у розмірі 100,00 грн.

Представник відповідача -2 у судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав в повному обсязі, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Представник відповідача-1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд неповідомив.

Згідно зі ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами. В порядку статті 85 ГПК України, у судовому засіданні 16.04.15 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника сторони, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Між Позивачем (Виконавець) та Відповідачем-2 (Замовник) укладений договір № 71-17/38-47 від 17.12.13. (Договір). Згідно предмету договору, Виконавець зобов'язується виконати роботи з технічного переоснащення діючого підприємства, зазначені в п. 1.2, а Замовник зобов'язується прийняти і сплатити такі роботи. Відповідно до п. 1.2 Договору найменування робіт: „Реконструкція копра скіпового ствола інв. № 26121 та надшахтної будівлі скіпового ствола та будівлі приймання солі інв. № 16102, рудника ім.. Володарського ДП „Артемсіль". Найменування та вартість робіт згідно Договору визначається кошторисно - фінансовими розрахунками (п. 1.4 Договору). Згідно п. 3.1 Договору, вартість виконаних робіт за даною угодою визначається згідно кошторисно - фінансовими розрахунками та становить 36 660 010 грн. 20 коп., у тому числі ПДВ 6 110 001 грн. 70 коп. (п.3.1 Договору №71-17/38-47 в редакції Додаткової угоди № 3 від 05.02.2015 р. до Договору № 71-17/38-47 від 17.12.2013 р. а.с. 27). Цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2015 року, але в будь - якому випадку, до повного і належного виконання сторонами своїх зобов'язань за даним договором (п.10.1 Договору №71-17/38-47 в редакції Додаткової угоди № 2 від 30.01.2015 р. до Договору №71-17/38-47 від 17.12.2013 р. а.с. 26).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 629 ЦК України, встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст.837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 193 ГК України, визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами (ч.4 ст.882 ЦК України).

Відповідно до п. 5.2, п. 5.2.1 Договору, прийом виконаних робіт здійснюється Замовником не пізніше п'ятьох діб з моменту їх закінчення і оформлюється двостороннім Актом прийому виконаних робіт. В разі виявлення недоліків при прийомі - здачі робіт Замовником робить запис в акті прийому - здачі робіт з вказівкою терміну їх усунення. Виконавець усуває недоліки, зазначені в акті за власний рахунок (п. 6.3.4 Договору).

Позивач виконав свої зобов'язання за Договором, що підтверджується актами приймання виконаних робіт №№ 19, 20, 21, 22, 23 від 01.04.2015 року (а.с. 41-44, 46-49, 51-57, 59-74, 76-84).

Оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін (ч.4 ст. 879 ЦК України).

Пунктом 6.1.1 Договору передбачено, що Замовник повинен своєчасно та в повному обсязі сплачувати за надані послуги. Остаточний розрахунок за фактично надані роботи здійснюється згідно „Акта приймання виконаних робіт будівельних робіт за кошторисом. (Т.ф. № КБ - 2В) та графіком, підтверджуваного Замовником, протягом п'яти календарних днів після підписання „Акта" Замовником (п. 4.3 Договору).

Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідач - 2 свої зобов'язання з оплати за виконані роботи виконав частково, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед Позивачем в сумі 3 840 074, 40 грн. Станом на час розгляду справи доказів сплати заборгованості сторонами суду не надано.

У забезпечення виконання Замовником зобов'язань за Договором з оплати вартості виконаних підрядником робіт, між Позивачем (кредитор) та Відповідачем-1 (поручитель) був укладений Договір поруки від 19.01.15 (Договір поруки) на суму 100,00 грн., згідно умов якого поручитель зобов'язався перед кредитором за виконання Відповідачем - 2 своїх зобов'язань, що випливають з Договору №71-17/38-47 від 17.12.2013 року, укладеного між Позивачем та Відповідачем - 2.

Пунктом 3.1 Договору поруки встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором за порушення боржником за основним договором зобов'язань щодо сплати вартості виконаних робіт (основного боргу) частково, в обсязі не більше 100,00 грн.

Відповідно до п. 4.2 Договору поруки, у разі отримання вимоги Кредитора Поручитель протягом одного календарного дня з моменту отримання письмової вимоги кредитора зобов'язаний виконати зобов'язання та повідомити боржника за основним договором.

Згідно зі ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність «поручителя».

У судовому засіданні Позивач надав заяву про відмову у вимозі до відповідача-1 на суму 100,00 грн., посилаючись на виконання поручителем умов договору поруки. Надав відповідні докази. За таких обставин, між позивачем та відповідачем-1 відсутній предмет спору.

Згідно з п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, провадження в справі припиняється, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема у випадку припинення існування предмету спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акту державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Отже, провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з Відповідача-1 суми основного боргу в розмірі 100,00 грн., підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи, що поручителем частково погашено суму боргу в розмірі 100 грн., то вимоги позивача про стягнення з відповідача-2 суми основного боргу є обґрунтованими в розмірі 3 840 074,40 - 100,00 = 3 839 974,4 грн. і підлягають задоволенню частково у вказаному розмірі.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судовий збір слід покласти на Відповідача-2, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.193 Господарського Кодексу України, ст. ст. 11, 509, 525, 526, 629, 837, 882 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ ЧАСТКОВО.

Стягнути з Державного підприємства "Артемсіль" (84545, Донецька область, місто Артемівськ, місто Соледар, вул. Чкалова, 1-А, код 00379790) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДТЕХМАШ" (83030, місто Донецьк, вулиця Тамбовська, будинок 2, код ЄДРПОУ 32716454) заборгованість за виконані роботи у розмірі 3 839 974,4 грн. 40 коп., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 73 080 грн. 00 грн.

Провадження у справі в частині солідарного стягнення з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФУРНІТЕХ ДНІПРО" та ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "АРТЕМСІЛЬ" суми 100,00 грн. - припинити за відсутністю предмету спору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня підписання повного рішення.

Повне рішення складено 16.04.15.

Суддя М.О.Ніколенко