Ухвала суду № 43615137, 15.04.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.04.15р. Справа № 904/9646/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфатех", м. Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ам-Тайрес", м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 49 418,12 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники сторін: не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «Альфатех» ( позивач ) звернувся з позовом до ТОВ «Ам-Тайрес» ( відповідач ) про стягнення 49 418, 12 грн. ( з яких: 36 539, 04 грн. - основна заборгованість ( з урахуванням здійсненого позивачем перерахунку заборгованості ( відповідно до п.3.4. договору) еквівалентно суми в доларах США за міжбанківським курсом станом 28.11.14р.; 3 453, 91 грн. - пені ; 3 295, 53 грн. - інфляційні втрати та 6 129, 64 грн. - 3% річних) заборгованості за договором поставки №23/01-10/14Ш від 20.01.14р. ( укладеним між сторонами ). Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на безпідставну відмову відповідача оплатити вартість поставленого позивачем на користь відповідача товару відповідно до умов цього договору. За твердженням позивача , ним були виконані свої зобов'язання за вищенаведеним договором з поставки товару на загальну суму 258 886, 52 грн. відповідно до наступних видаткових накладних : №3538 від 23.01.14р., №3620 від 21.02.14р., №3627 від 21.02.14р., №3652 від 21.02.14р., №3696 від 07.03.14р., №3826 від 18.03.14р., №3878 від 24.03.14р., №4030 від 10.04.14р., №4056 від 15.04.14р., №4272 від 06.05.14р.(а.с.14-23). Але відповідач сплатив на його користь лише 229 135, 52 грн. (відповідно до платіжних доручень: №28 від 26.02.14р., №38 від 06.03.14р. , №40 від 07.03.14р., №48 від 18.03.14р., №57 від 20.03.14р. , №82 від 10.04.14р., №101 від 06.05.14р., №165 від 19.06.14р., №166 від 19.06.14р., №170 від 25.06.14р., №214 від 05.08.14р. ( а.с.33-43) та повернув позивачу частину товару за видатковою накладною №ВП-0000001 від 31.03.14р. на загальну суму 6 336, 00 грн. Тому за розрахунком позивача заборгованість відповідача за цим договором складає 23 415, 00 грн. При цьому вищезазначену суму , яка залишилась не сплаченою відповідачем, позивач про індексував відповідно міжбанківського курсу НБУ станом на 28.11.14р., як то передбачено п.3.4 договору поставки, внаслідок чого (за розрахунками позивача) у відповідача рахується заборгованість перед позивачем в розмірі 36 539, 04 грн.

19.02.15р. позивач в письмових поясненнях повідомив суд про часткову сплату відповідачем заборгованості в розмірі 23 415, 00 грн., яка була зарахована позивачем в рахунок погашення інфляційних втрат , процентів річних та часткової оплати основної заборгованості. У зв'язку з чим позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача на його користь лише 26 003, 12 грн. - частину основної заборгованості за договором (а.с.70-71) .

ТОВ «Ам-Тайрес» ( відповідач ) уточнені позовні вимоги визнав частково на суму 11 966, 66 грн. , в задоволені іншої частини позовних вимог просив відмовити , посилаючись на наступні обставини : в поясненнях від 19.02.15р. позивач визнав оплату здійснену відповідачем на суму 23 415,00 грн. від 19.01.2015 р. і зменшив розмір позовних вимог на відповідну суму; керуючись ст. 534 ЦК України здійснена оплата віднесена позивачем в першу чергу на зарахування процентів річних, пені, інфляційних втрат та частково основної суми заборгованості; відповідач погоджується з вищезазначеною черговістю погашення позовних вимог, але вважає , що сума нарахованої пені підлягає коригуванню у зв'язку з тим, що нарахована з порушеннями; а саме сума пені нарахована позивачем відповідачу за період , який перевищує 6 місяців, що є порушенням ст.232 ГК України та п.2.5. Постанови Пленуму ВГСУ від 17 грудня 2013р. № 14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань»; відповідно до наданого відповідачем контр розрахунку сума пені ( за 6 місяців) складає 2 541, 49 грн. (а.с.83-84). Також відповідач, посилаючись на ст.1 постанови КМУ №1998 від 18.12.1998р. «Про удосконалення порядку формування цін», абзац 5 п.8.1. Постанови Пленуму ВГСУ від 17 грудня 2013р. № 14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» та на оглядовий лист ВГСУ від 29.04.2013 р. №01-06/767/2013 «Про деякі питання практики застосування господарськими судами законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» зазначає, що перерахунок основної заборгованості на доларовий еквівалент є неможливим , тому що у своїх поясненнях від 19.02.15р. позивач здійснив зарахуванням інфляційних витрат.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.15р. провадження у справі №904/9646/14 було зупинено у зв'язку з призначенням судової експертизи, проведення якої було доручено фахівцям Дніпропетровського НДІСЕ. На виконання вищезазначеної ухвали суду матеріали справи були надіслана на адресу експертної установи.

15.04.15р. до канцелярії суду від Дніпропетровського НДІСЕ надійшло клопотання №09/1333/34/1724 від 06.04.15р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи № 1333/1334 - 15 по справі № 904/9646/14, а саме:

ТОВ "Альфатех" м. Дніпропетровськ:

1. Журнали - ордери по субрахунку 361 "Розрахунки з вітчизняними покупцями" , до них відомості аналітичного обліку з первинними документами, що відображають господарські операції по взаєморозрахункам з покупцями в тому числі по ТОВ "Ам - Тайрес".

2. Журнали - ордери по рахунку 311 "Поточні рахунки в національній валюті", виписки банку з платіжними дорученнями, за якими надійшла оплата за поставлені товарно -матеріальні цінності.

ТОВ "Ам - тайрес" м. Дніпропетровськ:

3.Журнали - ордери по субрахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними покупцями" , до них відомості аналітичного обліку з первинними документами, що відображають господарські операції по взаєморозрахункам з постачальниками, в тому числі по ТОВ"Альфатех".

4. Журнали - ордери по рахунку 311 "Поточні рахунки в національній валюті", виписки банку з платіжними дорученнями, за якими проводилась оплата за поставлені товарно -матеріальні цінності ТОВ "Альфатех".

5.Сторонам - надати узгоджені акти звірок взаєморозрахунків.

Відповідно до роз'яснень , що містяться у абзаці 5 пункту 11 Постанови Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи»: …Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

На підставі вищевикладеного , керуючись вимогами ст.ст.31, 79, 86 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ :

1.Поновити з 15.04.15р. провадження у справі №904/9646/14.

2. Зобов'язати сторін в строк до 29.04.15р. надати документи, зазначені в клопотанні експерта №09/1333/34/1724 від 06.04.15р., а саме -

ТОВ "Альфатех" м. Дніпропетровськ:

1. Журнали - ордери по субрахунку 361 "Розрахунки з вітчизняними покупцями" , до них відомості аналітичного обліку з первинними документами, що відображають господарські операції по взаєморозрахункам з покупцями в тому числі по ТОВ "Ам - Тайрес".

2. Журнали - ордери по рахунку 311 "Поточні рахунки в національній валюті", виписки банку з платіжними дорученнями, за якими надійшла оплата за поставлені товарно -матеріальні цінності.

ТОВ "Ам - тайрес" м. Дніпропетровськ:

3.Журнали - ордери по субрахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними покупцями" , до них відомості аналітичного обліку з первинними документами, що відображають господарські операції по взаєморозрахункам з постачальниками, в тому числі по ТОВ"Альфатех".

4. Журнали - ордери по рахунку 311 "Поточні рахунки в національній валюті", виписки банку з платіжними дорученнями, за якими проводилась оплата за поставлені товарно -матеріальні цінності ТОВ "Альфатех".

5.Сторонам - надати узгоджені акти звірок взаєморозрахунків.

3. Зупинити провадження у справі. №904/9646/14.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя Васильєв О.Ю.