Рішення № 43615054, 14.04.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.04.15р. Справа № 904/1577/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Запоріжвогнетрив", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь", м. Дніпропетровськ

про стягнення 951 079,43 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Штифурко Ю.І., довіреність № 157 від 20.05.14р.

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство "Запоріжвогнетрив" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" (далі - відповідач) про стягнення 836 514,38 грн. - основного боргу, 96 763,58 грн. - пені, 17 801,47 грн. - 3 % річних та витрат по сплаті судового збору.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № ПМ07130488 від 22.08.2013 року в частині повного та своєчасного розрахунку.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2015 р. по справі № 904/1577/15 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 12.03.2015 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2015 р. розгляд справи відкладено на 07.04.2015 р.

В судовому засіданні 07.04.2015 р. оголошено перерву до 14.04.2015 р.

Представник позивача у судовому засіданні 07.04.2015 р. підтримав позовні вимоги та просив суд її задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 14.04.2015 р. надав клопотання, в якому повідомив про сплату основного боргу у розмірі 418 257,19 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 459 від 07.04.2015 р. та просив розстрочити залишок суми боргу, штрафні санкції та судовий збір на один рік з оплатою рівними частинами кожного календарного місяця.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 14.04.2015 року оголошені вступна та резолютивна частини судового рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

.

ВСТАНОВИВ:

22.08.2013 року між Публічним акціонерним товариством "Запоріжвогнетрив" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" (покупець) укладений Договір поставки № ПМ07130488 (далі - Договір), відповідно доп. 1.1. якого постачальник зобов'язується поставити, а покупець прийняти та оплатити продукцію матеріально-технічного призначення, в подальшому іменується товар. Найменування, асортимент, номенклатура, сортамент, кількість, ціна умови та строки поставки товару вказані в Специфікаціях, оформлених у вигляді Додатків до даного Договору які є невід'ємною його частиною.

Ціна товару, поставленого по даному Договору, визначається в гривнях та вказана в Специфікаціях до даного Договору (п. 2.1. Договору).

Відповідно до п. 4.1. Договору розрахунки по даному Договору здійснюються покупцем шляхом перерахування грошових коштів, в розмірі вартості поставленого товару на рахунок постачальника в повному об'ємі. Датою оплати, вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника. Умови оплати поставленого товару вказані у Специфікаціях до даного Договору.

Даний Договір вступає в силу з моменту підписання його повноважними представниками сторін і діє до 31 грудня 2013 р., а в частині не виконаних зобов'язань по Договору - до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань. Договір автоматично пролонгується на наступний 6 місяців, якщо протягом 30 днів до закінчення терміну його дії жодна із сторін не висловила бажання його розірвати (п. 10.1. Договору).

Відповідно до Специфікацій до Договору: № 5 - умови оплати: 30 календарних днів з дати поставки товару; № 7 - умови оплати: 100 % 30 календарних днів з дати поставки товару; № 8 - умови оплати: 100 % 35 календарних днів з дати поставки товару; № 9, № 10, № 12, - умови оплати: 100 % по факту поставки протягом 30 календарних днів; № 11 - строк оплати: 100 % по факту поставки протягом 20 календарних днів; № 13, № 14, - умови оплати: 100 % факт поставки 25 календарних днів; № 15 - умови оплати: відстрочка 30 календарних днів.

На виконання умов Договору та Специфікацій до Договору №№ 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 позивач здійснив поставку продукції матеріально - технічного призначення, а відповідач прийняв товар на загальну суму 894 198,65 грн.

Факт поставки товару відповідачу підтверджується видатковими накладними, копії яких долучені до матеріалів справи.

Відповідач свої зобов'язання за Договором виконав частково, внаслідок чого у нього утворився борг перед позивачем зі сплати товару на суму 836 514,38 грн., що і є причиною виникнення спору.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Основні засади господарювання в Україні визначає Господарський кодекс України (надалі по тексту Господарський кодекс України), який регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст. 1 Господарського кодексу України).

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Стаття 598 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В процесі розгляду даної справи відповідачем проведено погашення основного боргу в сумі 418 257,19 грн. Дана обставина підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням № 459 від 07.04.2015 р. - а.с. 167 (тобто після подачі позову до суду).

Вище викладене дає суду підстави для висновку, що в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 418 257,19 грн. між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження в цій частині підлягає припиненню в порядку п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

На момент розгляду справи основний борг відповідача складає 418 257,19 грн., докази погашення якого в матеріалах справи відсутні, внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги в цій частині обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Водночас, порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За вимогами статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді сплати неустойки.

Відповідно до статті 549 названого Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно п. 7.5. Договору у випадку несвоєчасного здійснення розрахунків по даного Договору покупець виплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період, за який нараховується пеня, від неоплачуваної суми за кожний день прострочення.

Крім того покупець, який прострочив сплату, зобов'язаний сплатити постачальнику, суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. (ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України).

На підставі п. 7.5. Договору позивачем відповідачу нараховано 96 763,58 грн. (за період з 28.12.2013 р. по 30.01.2015 р.) - пеню та на підставі п. 2 ст. 625 ЦК України відповідачу нараховано 17 801,47 грн. - 3 % річних (за період з 28.12.2013 р. по 30.01.2015 р.).

Перевіривши здійснені позивачем нарахування розміру пені та 3 % річних, суд визнає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В силу вимог ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі та застосуванням штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене та з урахуванням встановлених обставин справи, суд вважає, що вимоги позивача до відповідача є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню у розмірі: 418 257,19 грн. - основного боргу, 96 763,58 грн. - пені, 17 801,47 грн. - 3 % річних, в решті 418 257,19 грн. - основного боргу припинено на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Також суд, приймаючи до уваги клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення керуючись ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, яка надає право суду у виняткових випадках розстрочити виконання рішення (п. 6 ст. 83 ГПК), суд вважає за доцільне задовольнити частково клопотання відповідача та розстрочити виконання рішення суду в частині залишку суми боргу, штрафних санкцій та судового збору на шість місяців з оплатою рівними частинами кожного календарного місяця у розмірі 91 973,97 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору по справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 47, 33, 43, 49, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Припинити провадження в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 418 257,19 грн. відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" (49051, м. Дніпропетровськ, вул. Винокурова, б. 4; код ЄДРПОУ 33718431) на користь Публічного акціонерного товариства "Запоріжвогнетрив" (69106, м. Запоріжжя, Північне шосе/вул. Теплична, буд. 22 Б/1; код ЄДРПОУ 00191885) 418 257,19 грн. (чотириста вісімнадцять тисяч двісті п'ятдесят сім грн. 19 коп.) - основного боргу, 96 763,58 грн. (дев'яносто шість тисяч сімсот шістдесят три грн. 58 коп.) - пені, 17 801,47 грн. (сімнадцять тисяч вісімсот одна грн. 47 коп.) - 3 % річних, 19 021,58 грн. (дев'ятнадцять тисяч двадцять одна грн. 58 коп.) - судового збору, про що видати наказ.

Клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення - задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення суду від 14.04.2015 р. у справі № 904/1577/15 в частині стягнення основного боргу, пені, 3 % річних, судового збору на шість місяців із щомісячним погашенням загальної суми заборгованості рівними частинами в розмірі 91 973,97 грн. за наступним графіком:

- квітень 2015 року - 91 973,97 грн.

- травень 2015 року - 91 973,97 грн.

- червень 2015 року - 91 973,97 грн.

- липень 2015 року - 91 973,97 грн.

- серпень 2015 року - 91 973,97 грн.

- вересень 2015 року - 91 973,97 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя І.А. Рудовська

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК

України " 16 " квітня 2015 р.