Рішення № 43614955, 15.04.2015, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15 квітня 2015 р. Справа № 902/338/15

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В., при секретарі судового засідання Василишеній Н.О.

За участю представників сторін:

позивача : Малярчук О.О. - представник за довіреністю;

відповідача : не з'явився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Газета "Експрес" (81085, вул. Свободи, 5, с. Рясне-Руське, Яворівського району, Львівська обл.)

до:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про стягнення 12698,30 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газета "Експрес" (далі позивач) звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі відповідач), в якому просив стягнути з відповідача 12698,30 грн. заборгованості.

Ухвалою від 18 березня 2015 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 01 квітня 2015 року.

Ухвалою від 01.04.2015 року відкладено розгляд справи на 15.04.2015 року в зв'язку з неявкою представників сторін.

В судове засідання 15.04.2015 року з'явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, відзиву на позов та витребуваних документів не надав. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується поштовим повідомленням про вручення йому рекомендованої кореспонденції від 19.03.15 р., доставлено (вручено) 25.03.15 р.(а.с. 20).

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Відсутність представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв'язку з цим справу розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши в сукупності надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд встановив наступне.

16.06.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки друкованої продукції № 16-п-2014 (в подальшому Договір), відповідно до умов якого, продавець (позивач) зобов'язується поставити покупцеві, а покупець зобов'язується приймати друковану продукцію і оплатити її на умовах , визначених у Договорі.

Відповідно до п. 1.2. Договору ціна на друковану продукцію вказується у Протоколі погодження договірної ціни (Додаток № 1). Відвантаження друкованої продукції здійснюється на підставі Замовлення Покупця, яке є Додатком № 2 в якому встановлюються асортимент і кількість друкованої продукції. Вищевказані Додатки підписуються обома Сторонами та є невід'ємними частинами даного Договору.

Згідно п. 2.1. Договору Покупець має право вносити зміни до Замовлення, шляхом надсилання відповідних змін поштою, факсом, електронною поштою або телефоном. У такому випадку асортимент і кількість замовленої друкованої продукції підтверджується накладною.

Відповідно до п. 2.4. Договору не пізніше 10 числа наступного місяця за звітним Продавець надає Покупцю зведену накладну та зведену податкову накладну за попередній місяць в двох примірниках, сформовану на основі усіх накладних, надісланих Покупцю протягом звітного місяця. Покупець зобов'язується повертати зведену видаткову накладну за попередній місяць не пізніше 19 числа місяця наступного за звітним. У випадку неповернення зведеної видаткової накладної. Продавець має право припинити відвантаження друкованої продукції.

Згідно п. 3.1., 3.2, 3.3, Договору Продавець поставляє Покупцю друковану продукцію за відпускними цінами, встановленими Протоколом погодження цін чи зафіксованими у накладних. Продавець повідомляє Покупця про зміну цін на друковану продукцію не пізніше як за 10 днів до такої зміни та направити новий протокол погодження цін у двох примірниках рекомендованим листом з повідомленням про вручення , на адресу, зазначену у Договорі. Покупець зобов'язаний підписати і повернути Продавцю один примірник Протоколу погодження ціни протягом 3-х днів з моменту отримання повідомлення про це факсом або рекомендованим листом. У випадку, якщо у триденний термін з моменту отримання повідомлення про зміну цін на друковану продукцію Покупець не повернув один примірник Протоколу погодження Ціни Продавцю, однак не надіслав письмової відмови від купівлі друкованої продукції, це означає його згоду на отримання друкованої продукції за новими цінами. Покупець оплачує Продавцю відвантажену продукцію: до 25 числа наступного за звітним.

Пунктами 4.1, 4.2. Договору передбачено, що Покупець зобов'язується здійснювати списання неоплаченої та нереалізованої друкованої продукції, друкованої продукції, яка не відповідає СОУ 22.2-02477019-03:2005 "Газети. Технічні умови" та/або термін реалізації якої закінчився у порядку визначеному цим Договором. Списання друкованої продукції здійснюється на підставі Акту списання друкованої продукції, який оформляється Покупцем та передається Продавцю не пізніше 18 числа місяця наступного за місяцем відвантаження продукції. Акт списання друкованої продукції може передаватися Продавцю факсом. У випадку, якщо друкована продукція повертається Покупцем у строки, передбачені цим пунктом. Списання відбувається на підставі накладної на повернення без оформлення Акту списання.

Згідно зі зведеними накладними № ЗвРН-01449 від 31.10.2014 р., № ЗвРН-01176 від 30.09.2014 р., № ЗвРН-01025 від 31.08.2014 р. (а.с. 12-14) позивач передав, а відповідач прийняв друковану продукцію на загальну суму 15 440,50 грн.

На підставі накладних на повернення № Га-000002 від 31.10.2014 р., № Га-000001 від 30.09.2014 р. відповідач здійснив повернення нереалізованих видань на загальну суму 645,60 грн. та здійснив часткову оплату реалізованих видань на суму 2 096,60 грн.(а.с.15-16)

Станом на день слухання справи за відповідачем рахується заборгованість перед позивачем в сумі 12 698,30 грн.

Дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Також кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.ст. 526, 525 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини щодо поставки товару, за якими згідно зі ст. 712 ЦК України одна сторона - продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

У ст. 33-34 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

В судовому засіданні позивачем доведено суду, а відповідачем не спростовано, що на день розгляду справи у відповідача перед ним існує заборгованість у сумі 12 698,30 грн., а тому суд приходить до висновку про задоволення позову.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-84, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газета "Експрес" (81085, вул. Свободи, 5, с. Рясне-Руське, Яворівського району, Львівська обл., код 30823524) 12 698,30 грн. - боргу та 1827,00 грн. - судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 16 квітня 2015 р.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (АДРЕСА_1)