АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]
05 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання правочинів недійсними, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року, -
встановив:
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року у задоволені позову ОСОБА_2 до ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», третя особа: ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання правочинів недійсними відмовлено.
24 листопада 2014 року ОСОБА_2 на вказане рішення суду подала апеляційну скаргу.
Разом з тим, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір, який, враховуючи вимоги п. 1.8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 121,80 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - надання квитанції про сплату судового збору в сумі 121,80 грн. (розрахунковий рахунок: 31210206780010код за ЄДРПОУ 38050812; Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019) в п'ятиденний строк з дня отримання апелянтом копії ухвали.
Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з дня отримання ним копії ухвали.
Попередити, що у випадку не виконання вимог ухвали суду у визначений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 22-ц/796/2350/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Козлов Р.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Судове рішення № 43614350, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 05.01.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 22-ц/796/2350/2015. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: