Ухвала суду № 43614193, 12.09.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/12223/2014 Головуючий у 1-й інстанції - Величко Т.О.

У Х В А Л А

12 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши апеляційну скаргу старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м. Києві - Горкун Надії Михайлівнина ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 06 серпня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м. Києві - Гопкало Олександра Григоровича,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.08.2014 року скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м. Києві Гопкало О.Г. - задоволено.

Визнано незаконними дії державного виконавця ВДВС Святошинського районного управління юстиції в м. Києві Гопкало О.Г. щодо винесення постанови від 07.03.2014 року про накладення арешту на все майно боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Скасовано постанову державного виконавця ВДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві від 07.03.2014 року, винесену державним виконавцем Гопкало О.Г. про накладення арешту на все майно боржника ОСОБА_4, та заборону на його відчуження.

Зобов'язано державного виконавця ВДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києва Гопкало О.Г. у зв'язку з неотриманням, боржником ОСОБА_2 постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження , постанови про арешт майна та оголошення розшуку майна боржника ОСОБА_2 відкласти виконавчі дії та надати боржнику строк для добровільного виконання виконавчого листа №2-11822\12 строком на 10 днів, з часу набуття чинності ухвалою суду, про що повідомити органи, що виконують постанови державного виконавця.

Зобов'язати державного виконавця ВДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Гопкало О.Г. повідомити суд та заявника не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали про її виконання.

Не погоджуючись з ухвалою суду, Горкун Н.М. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 06.08.2014 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, а саме: не сплачений судовий збір.

Таким чином, скаржнику слід сплатити суму судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів УДКС у Солом»янському районі

Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 31210206780010

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача(МФО) 820019

Код ЕДРПОУ суду 02894757

Скаржнику слід надати оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.

Крім цього, відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Однак, копії апеляційної скарги до матеріалів справи не додані.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м. Києві - Горкун НадіїМихайлівни на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 06 серпня 2014 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду м. Києва.

Роз'яснивши при цьому, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя : (підпис) РубанС.М.

З оригіналом згідно:

Суддя: С.М. Рубан

Помічник судді: М.В. Мурга