Ухвала суду № 43613974, 15.04.2015, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Борискін С.А.

Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.

УХВАЛА

"15" квітня 2015 р. Справа № 817/4041/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.,

розглядаючи у порядку письмового провадження клопотання Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "26" січня 2015 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області про скасування припису та постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 26.01.2015 позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано Припис Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області до Акту перевірки від 26.11.2013 №000372.

Визнано протиправною та скасовано Постанову Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області про накладення стягнень №95 від 13.05.2014.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач у справі подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та прийняти нове рішення про відмову у позові.

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Рівненській області подала апеляційну скаргу без додержання вимог ст. 187 КАС України, зокрема не додано документ про сплату судового збору або підтверджуючі документи про звільнення від сплати.

24.03.2015 року від Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області надійшло клопотання про прийняття апеляційної скарги без сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З аналізу вказаних норм можна зробити висновок, що єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Клопотання про прийняття апеляційної скарги без сплати судового збору, що є за своєю суттю клопотанням про звільнення від сплати судового збору, обгрунтоване тим, що у кошторисі Інспекції на 2015 рік відсутні витрати на сплату судового збору, що підтверджується копією кошторису на 2015 рік, та листом Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області.

Проте колегія суддів, зазначає, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

В даному випадку Інспекція з питань захисту прав споживачів у Рівненській області є відповідачем у справі - суб'єктом владних повноважень, а тому обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 88, 160, 165, 197, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Т.В. Іваненко

Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" вул.Дорогожицька,1,м.Київ,04119

3- відповідачу/відповідачам: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Рівненській області вул.С. Петлюри, 5,м.Рівне,33028

- ,