Ухвала суду № 43613710, 02.04.2015, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 127/2-а-12701/11

02 квітня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Боровицького О. А. Совгири Д. І.

за участю:

секретаря судового засідання: Майданюк Я.Л.,

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про роз"яснення ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015 року, постановлену за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління МВС України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок грошового забезпечення та пенсії,

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2011 року ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду з адміністративним позовом до управління МВС України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в якому просив зобов'язати управління МВС України у Вінницькій області перерахувати його грошове забезпечення з урахуванням 35%-ої надбавки за вислугу років, 17% премій, місячної норми (1/12) допомоги на оздоровлення і уточнені даний в п'ятиденний строк (норма: постанова ПФУ №3-1 від 30.01.2007 року) направити в пенсійний орган; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в двотижневий строк по уточнених даних грошового забезпечення повторно перерахувати його пенсію з урахуванням 35% надбавки за вислугу років, 17% премію від грошового забезпечення, місячної норми (1/12) допомоги на оздоровлення, відшкодувати пенсійну недоплату за період з 01.08.2009 року по дату вступу до законної сили рішення суду, а пенсію в подальшому - виплачувати в скоректованій у бік збільшення сумі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 24 листопада 2011 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено: ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 24 листопада 2011 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду з обґрунтуванням того, що позовні вимоги підлягали залишенню без розгляду лише з 01.08.2009 року по 02.05.2011 року, в той час як позов залишено без розгляду в повному обсязі.

Ухвалою Вінницького міського суду від 13.11.2014 року позов ОСОБА_2 до управління МВ України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок пенсії в частині стягнення з 01.08.2009 року по 02.05.2011 року залишено без розгляду.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Вінницького міського суду від 13.11.2014 року про залишення позову без розгляду та направити справу для подальшого розгляду.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 листопада 2014 року - без змін.

17.02.2015 р. до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги поданої заяви та просив її задовольнити.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь відповідача в судовому засіданні не визнавалась обов'язковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості розгляду заяви без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи поданої заяви, колегія суддів вважає, що в задоволенні вказаної заяви необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Дослідивши текст ухвали, яку заявник просить роз'яснити, колегія суддів приходить до висновку, що дане рішення є чітким, зрозумілим та винесеним з дотриманням норм чинного законодавства, однак, як вбачається з пояснень представника позивача, останній не згоден із змістом ухвали суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

в задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі "06" квітня 2015 року.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Боровицький О. А.

Совгира Д. І.