Ухвала суду № 43613576, 15.04.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа № 816/4604/14Суддя-доповідач Дюкарєва С.В.УХВАЛА

15 квітня 2015 р.м. ХарківКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Жигилія С.П., Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засідання Мороз Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРОСАГРОІНВЕСТ" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.02.2015р. по справі № 816/4604/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРОСАГРОІНВЕСТ"

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавської області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРРОСАГРОІНВЕСТ", звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0036251501 від 01.09.2014.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.04.2015 року у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРОСАГРОІНВЕСТ" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції 15.04.2015 року не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не визнана судом обов'язковою, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Під час апеляційного розгляду справи, 14.04.2015 року від представників сторін надійшли клопотання про зупинення провадження у справі та надання сторонам часу для досягнення податкового компромісу.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи клопотань сторін про зупинення провадження, вважає необхідним їх задовольнити, виходячи із наступного.

Клопотання про зупинення провадження у справі обґрунтовані тим, що підрозділом 92 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України, який набрав чинності 17 січня 2015 року, передбачено можливість застосування податкового компромісу.

У відповідності до пункту 112 розділу VІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" КАС України підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 92 розділу XX "Перехідні положення" ПК України.

Згідно пункту 1 підрозділу 92 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 7 підрозділу 92 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу.

Предметом даного спору є податкове повідомлення-рішення № 0036251501 від 01.09.2014, яким ТОВ "УКРРОСАГРОІНВЕСТ" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість" у загальному розмірі 143592 грн. 50 коп., у тому числі: за основним платежем у сумі 114874 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 28718 грн. 50 коп.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 07.04.2015 року позивач подав до ДПІ у м. Полтаві заяву про намір досягнення податкового компромісу щодо неузгоджених сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість за березень 2014 року, донарахованих товариству згідно податкового повідомлення-рішення № 0036251501 від 01.09.2014.

Отже, позивач ініціював процедуру примирення сторін через намір застосування податкового компромісу по податковому повідомленню-рішенню, що є предметом розгляду справи.

Таким чином, до податкових зобов'язань, донарахованих оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням, може бути застосована процедура податкового компромісу.

У разі закінчення апеляційного розгляду даної справи, ТОВ "УКРРОСАГРОІНВЕСТ" втратить право на застосування податкового компромісу.

Згідно з частиною 3 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Положеннями частини 2 статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

З огляду на викладене та враховуючи надходження клопотань від сторін про надання часу для примирення, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до вирішення питання про досягнення податкового компромісу.

Заява про застосування податкового компромісу може бути подана у строк, визначений п. 12 підрозділу 92 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України, відповідно до якого платники податків з метою застосування податкового компромісу мають право подати уточнюючі розрахунки або заяви відповідно до положень цього підрозділу протягом 90 календарних днів з дня набрання чинності цим підрозділом.

Відповідно до п. 8 підрозділу 92 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним також зобов'язати сторін повідомити суд про досягнення податкового компромісу або про неподання позивачем заяви про застосування податкового компромісу у строк, встановлений п. 12 підрозділу 92 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 113, 156, 160, 167, 195, 196, п. п. 112 розділу VІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" КАС України та підрозділом 92 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРОСАГРОІНВЕСТ", Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавської області - задовольнити.

Провадження по адміністративній справі № 816/4604/14 зупинити до вирішення питання про досягнення податкового компромісу.

Зобов`язати сторони повідомити Харківський апеляційний адміністративний суд про результат вирішення питання щодо досягнення податкового компромісу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Дюкарєва С.В.Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П. Перцова Т.С.