КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 823/218/15 Головуючий у 1-й інстанції: Орленко В. І. Суддя-доповідач: Беспалов О.О.
У Х В А Л А
Іменем України
16 квітня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Беспалова О. О.
суддів: Грибан І. О., Губської О. А.
за участю секретаря: Кравчук М. В.
позивача ОСОБА_2, представника відповідачів Трояна Ю. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу Головного управління Міндоходів у Черкаській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 02 березня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міндоходів у Черкаській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Міндоходів у Черкаській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Міндоходів у Черкаській області від 12 січня 2015 року № 1-о про звільнення ОСОБА_2 з посади головного державного ревізора-інспектора відділу контролю за проведенням розрахункових операцій управління податкового та митного аудиту Головного управління Міндоходів у Черкаській області на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України; поновлення ОСОБА_2 на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу контролю за проведенням розрахункових операцій та проведення фактичних перевірок управління податкового та митного аудиту Головного управління Державної фіскальної служби в Черкаській області; стягнення з Головного управління Державної фіскальної служби в Черкаській області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу; стягнення з Головного управління Державної фіскальної служби в Черкаській області 50000 грн. моральної шкоди.
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2015 р. позовні вимоги задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Міндоходів у Черкаській області від 12 січня 2015 року № 1-о «Про звільнення ОСОБА_2.».
Поновлено ОСОБА_2 на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу контролю за проведенням розрахункових операцій управління податкового та митного аудиту Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області.
Стягнуто з Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 13.01.2015 р. по 23.02.2015 р. у сумі 22387 (двадцять дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 02 березня 2015 р. виправлено описку, допущену в постанові Черкаського окружного адміністративного суду від 23.02.2015 у справі №823/218/15, а саме: в абзаці 3 резолютивної частини постанови слова "Головне управління Державної фіскальної служби в Черкаській області" замінено на "Головне управління Міндоходів у Черкаській області".
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідачі подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати оскаржувану ухвалу та відмовити у виправленні описки, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.
Заслухавши суддю - доповідача, осіб, що з'явились, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду - без змін з наступних підстав.
Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з мотивувальної частини постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2015 р., суд першої інстанції обґрунтував необхідність поновлення позивача на відповідній посаді Головного управління Міндоходів у Черкаській області та вказав підстави для відмови у задоволенні позовних вимог позивача в частині поновлення його на посаді в Головному управлінні Державної фіскальної служби у Черкаській області.
Натомість, в резолютивній частині рішення допустив описку, зазначивши про поновлення позивача на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу контролю за проведенням розрахункових операцій управління податкового та митного аудиту Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, яку виправив оскаржуваною ухвалою.
З огляду на що, доводи відповідачів про здійснення заміни одного відповідача іншим не підтверджуються матеріалами справи та апеляційним судом відхиляються за необґрунтованістю.
Згідно статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.
Керуючись ст.ст. 170, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Головного управління Міндоходів у Черкаській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 02 березня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міндоходів у Черкаській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди залишити без задоволення.
Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 02 березня 2015 р. залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя О. О. БеспаловСуддя І. О. ГрибанСуддя О. А. Губська (Повний текст ухвали виготовлено 16.04.2015 р.)
.
Головуючий суддя Беспалов О.О.
Судді: Губська О.А.
Грибан І.О.
Судове рішення № 43613108, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 16.04.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 823/218/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: