Ухвала суду № 43613095, 16.04.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/4411/15 Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В. І. Суддя-доповідач: Беспалов О.О.

У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Грибан І. О., Губської О. А.

за участю секретаря: Кравчук М. В.

представника відповідача Жамбровського М. С., представників третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційні скарги Кабінету Міністрів України, Державної адміністрації залізничного транспорту України, Міністерства інфраструктури України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_7 до Кабінету Міністрів України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне територіально - галузеве об'єднання "Південно - західна залізниця", ОСОБА_8, Міністерство інфраструктури України, Державна адміністрація залізничного транспорту України про визнання протиправними та скасування розпоряджень, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Кабінету Міністрів України про визнання протиправними та скасування розпоряджень від 04.03.2015 р. № 147-р та від 11.03.2015 р. № 192-р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2015 р. задоволено частково клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову. Зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 11.03.2015 р. № 192-р. Відмовлено в задоволенні клопотання в іншій частині.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, третя особа Міністерство інфраструктури України подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині задоволення клопотання та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову, відповідач та Державної адміністрації залізничного транспорту України подали апеляційні скарги з вимогою про скасування оскаржуваної ухвали у повному обсязі.

У відповідності до ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг.

Заслухавши суддю - доповідача, осіб, що з'явились, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу Міністерства інфраструктури України необхідно задовольнити, апеляційні скарги відповідача та Державної адміністрації залізничного транспорту України задовольнити частково, а оскаржувану ухвалу суду - частково скасувати з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядженням від 04.03.2015 р. № 147-р відсторонено ОСОБА_7 від виконання повноважень за посадою начальника державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" на період перевірки окремих питань фінансово - господарської діяльності цього об'єднання.

Розпорядженням КМ України від 11.03.2015 р. № 192-р у зв'язку з відстороненням начальника державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" ОСОБА_7 від виконання повноважень за посадою на період перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності цього об'єднання покладено тимчасово, на період проведення перевірки, виконання обов'язків начальника державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" на директора (з інфраструктури) Державної адміністрації залізничного транспорту України ОСОБА_8.

У відповідності до ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Зупиняючи дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 11.03.2015 р. № 192-р, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем як начальником ПЗЗ видано наказ від 05.03.2015 р. № 133/ОС про покладення обов'язків начальника на першого заступника начальника вказаної установи ОСОБА_9 При цьому, ОСОБА_8 не є працівником ПЗЗ, а знаходиться в трудових стосунках з іншою юридичною особою, а саме: обіймає посаду директора з інфраструктури Державної адміністрації залізничного транспорту України.

Таким чином, судом першої інстанції зроблено висновок, що, зважаючи на вказані обставини справи, може бути завдано шкоди як правам позивача, так і правам інших осіб (підприємству та його працівникам), що зумовлює доцільність вжиття заходів забезпечення позову у вигляді зупинення дії такого розпорядження до вирішення справи по суті та надання правової оцінки як законності розпорядження так і обґрунтованості доводів позивача.

Натомість, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що перелік підстав, за яких суди адміністративної юрисдикції можуть постановити подібну ухвалу, є вичерпним.

В свою чергу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів не встановила обставин, за яких тимчасове виконання обов'язків начальника Державного територіально - галузевого об'єднання "Південно - західна залізниця" особою, відмінною від позивача, може спричинити очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або його права будуть настільки порушені, що їх відновлення стане неможливим.

Крім того, зупинене оскаржуваною ухвалою розпорядження № 192-р не містить очевидних ознак його протиправності і, власне, є предметом розгляду даної справи по суті.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність у суду першої інстанції підстав для зупинення дії оскаржуваного розпорядження.

Натомість, в частині рішення про відмову у зупиненні дії розпорядження № 147-р з аналогічних підстав суд першої інстанції відмовив у задоволенні клопотання правомірно, оскільки зупинення дії вказаного розпорядження призвело б до поновлення у позивача права на виконання обов'язків, що не може мати місця до вирішення справи по суті.

З огляду на це, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційних скарг відповідача та Державної адміністрації залізничного транспорту України про скасування оскаржуваного рішення в цій частині, зважаючи на його правомірність.

Доводи апеляційних скарг частково спростовують позицію суду першої інстанції та апеляційним судом приймаються в якості належних.

У відповідності до статті 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення не при повному дотриманні норм процесуального права, а тому наявні підстави для його часткового скасування.

Керуючись ст.ст. 117, 195, 196, 199, 202, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги Кабінету Міністрів України, Державної адміністрації залізничного транспорту України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_7 до Кабінету Міністрів України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне територіально - галузеве об'єднання "Південно - західна залізниця", ОСОБА_8, Міністерство інфраструктури України, Державна адміністрація залізничного транспорту України про визнання протиправними та скасування розпоряджень задовольнити частково.

Апеляційну скаргу Міністерства інфраструктури України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_7 до Кабінету Міністрів України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне територіально - галузеве об'єднання "Південно - західна залізниця", ОСОБА_8, Міністерство інфраструктури України, Державна адміністрація залізничного транспорту України про визнання протиправними та скасування розпоряджень задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2015 р. в частині задоволення клопотання ОСОБА_7 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 11.03.2015 р. № 192-р скасувати.

В цій частині у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

В іншій частині ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. БеспаловСуддя І. О. ГрибанСуддя О. А. Губська (Повний текст ухвали виготовлено 16.04.2015 р.)

.

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Губська О.А.

Грибан І.О.