Ухвала суду № 43612942, 15.04.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 825/489/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Д'яков В.І. Суддя-доповідач: Гром Л.М.

У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.,

суддів - Бєлової Л.В.,

Міщука М.С.,

при секретарі судового засідання: Мотилю В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області Палігіна О.П., начальника відділу державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції в Чернігівській області Бондарева І.Д. про визнання постанови незаконною, визнання незаконними дій та бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області Палігіна О.П., начальника відділу державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції в Чернігівській області Бондарева І.Д. про визнання постанови незаконною, визнання незаконними дій та бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2015 року позивачу повернуто позовну заяву у зв'язку з тим, що позивач не усунув недоліки, які були зазначені в ухвалі від 18 лютого 2015 року про залишення позовної заяви без руху.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які прибули в судове засідання, перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, позивачу було надано п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду від 18.02.2015 року для усунення вказаних в ній недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що копію даної ухвали позивач отримав 23 лютого 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Таким чином, перебіг строку виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху почався 24.02.2015 року та закінчувався 28.02.2015 року.

Разом з тим, 28 лютого 2015 року припало на суботу, тобто вихідний день.

Згідно частини 6 статті 103 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Так, 02 березня 2015 року, на виконання ухвали від 18.02.2015 року позивачем була надана позовна заява з виправленими недоліками.

Отже, з наведеного вбачається, що позивач вчасно виконав вимоги ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції - скасуванню з направленням справи до суду 1-ої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись статтями 195, 196, 199, 204, 205, 206 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2015 року - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_3 до начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області Палігіна О.П., начальника відділу державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції в Чернігівській області Бондарева І.Д. про визнання постанови незаконною, визнання незаконними дій та бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню, як така що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді:

Ухвала складена у повному обсязі 15.04.2015р.

Головуючий суддя Гром Л.М.

Судді: Бєлова Л.В.

Міщук М.С.