Ухвала суду № 43612917, 16.04.2015, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2015 року справа №812/2695/13-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата 15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Сухарьок М.Г., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Лутугинському районі Головного управління Міндоходів у Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 червня 2014 р. у справі № 812/2695/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лутугинський комбінат хлібопродуктів" до Державної податкової інспекції в Лутугинському районі Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 11.01.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2015 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної податкової інспекції в Лутугинському районі Головного управління Міндоходів у Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 червня 2014 р. у справі № 812/2695/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лутугинський комбінат хлібопродуктів" до Державної податкової інспекції в Лутугинському районі Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 11.01.2013 року та клопотання про поновлення строку. Інші матеріали справи відсутні.

Суддя-доповідач, отримавши апеляційну скаргу, у відповідності до ч.2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

В даному випадку апеляційне провадження в справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції через три дні після закінчення строку на подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений порядок прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції. Зокрема, відповідно до частини першої зазначеної статті адміністративна справа реєструється у день її надходження до адміністративного суду апеляційної інстанції в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу.

Справа № 812/2695/13-а до Донецького апеляційного адміністративного суду не надходила.

Таким чином наявні процесуальні перешкоди для прийняття ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі здійснюється з урахуванням вимог розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України.

Розпорядженням Вищого адміністративного суду України від 27.03.2015 року №70 відновлено роботу Луганського окружного адміністративного суду у м. Сєвєродонецьку.

З урахуванням викладеного, встановлено, що судом першої інстанції порушено вимоги ч.1 ст. 188 Кодексу адміністративного судочинства України, що є підставою для повернення апеляційної скарги та надіслання її до суду апеляційної інстанції разом з адміністративною справою, рішення у якій оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя - доповідач,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Лутугинському районі Головного управління Міндоходів у Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 червня 2014 р. у справі № 812/2695/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лутугинський комбінат хлібопродуктів" до Державної податкової інспекції в Лутугинському районі Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 11.01.2013 року - повернути Луганському окружному адміністративному суду для виконання вимог ч.1 ст. 188 Кодексу адміністративного судочинства України та вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сухарьок М.Г.