ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" квітня 2015 р. справа 804/11452/14
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)
судді Головко О.В. Ясенова Т.І.
при секретарі Троянові А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2014 у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Дніпропетровська про скасування податкового повідомлення-рішення
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Дніпропетровська, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення №0015021703 від 24.07.2014 про податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 161397гр (ас3,88).
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2014 в задоволенні позову відмовлено (ас153).
В апеляційній скарзі позивач просить постанову суду скасувати та позовні вимоги задовольнити (ас167).
До початку апеляційного перегляду від сторін надійшли клопотання про закриття провадження у справі в зв'язку з примиренням через досягнення податкового компромісу. До клопотань надано рішення Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Дніпропетровська №5-р(пк) від 12.02.2015 щодо погодження застосування процедури податкового компромісу та платіжне доручення про сплату узгодженого податкового зобов'язання відповідно до пункту 8 підрозділу 9-2 Перехідних положень Податкового Кодексу України (ас182-186).
Відповідно до частини 3 статті 51 КАС України, сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.
Відповідно до частини 1 статті 194 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.
У відповідності до частини 4 статті 51 КАС України, суд не вбачає у примиренні сторін порушень закону та чиїх-небудь прав, свобод, інтересів.
Керуючись статтями 41, 198, 203, 205, 206 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2014 визнати нечинною.
Провадження у справі закрити.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.
Головуючий: А.В. Суховаров
Суддя: О.В. Головко
Суддя: Т.І. Ясенова
Судове рішення № 43612735, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 02.04.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/11452/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: