Ухвала суду № 43612437, 09.04.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

(в порядку письмового провадження)

09.04.2015 р. м. Київ № 2а-11851/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюка О.В. розглянувши подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києва за позовом Прокурора Святошинського району міста Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва до Державного вищого навчального закладу "Українська академія бізнесу та підприємництва про стягнення заборгованості у розмірі 197 427, 48 грн.

Обставини справи:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва №2а-11851/12/2670 від 17.09.2012 адміністративний позов Прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва задоволено, стягнуто з Державного вищого навчального закладу «Українська академія бізнесу та підприємництва» (код ЄДРПОУ 33238967) заборгованість до управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва в розмірі 197427,48 грн.

25.10.2012 видано виконавчий лист в адміністративний справі №2а-11851/12/2670.

31.03.2015 до суду надійшло подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження, а саме з Державного вищого навчального закладу «Українська академія бізнесу та підприємництва» на його правонаступника – Державний вищий навчальний заклад «Київський університет управління та підприємництва».

Вирішуючи вказане подання суд виходить з наступного.

Пунктом 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням державного органу, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Як вбачається з витягу ЄДРПОУ Державного вищого навчального закладу «Українська академія бізнесу та підприємництва» перебуває в стадії припинення. В казаному витязі відсутні запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

В той же час, судом встановлено, що у відповідності до Наказу Міністерства освіти науки, молоді та спорту України №937 від 05.08.11р. «Про утворення Державного вищого навчального закладу «Київський університет управління та підприємства» прийнято рішення припинити Державну академію житлово-комунального господарства та Українську академію бізнесу та підприємства шляхом реорганізації (злиття) з утворенням на їх базі Державного вищого навчального закладу «Київський університет управління та підприємства» та установлено, що Державний вищий навчальний заклад «Київський університет управління та підприємства» є правонаступником усього майна, прав та обов'язків Державної академії житлово-комунального господарства та Української академії бізнесу та підприємства.

Державний виконавець у своєму поданні, посилається також на наявність передавального акту, складеного між Державним вищим навчальним закладом «Українська академія бізнесу підприємництва» та Державним вищим навчальним закладом «Київський університет управління підприємництва».

Проте, суд звертає увагу на те, що передавальний акт не може бути визнаний документом, на підставі якого права та обов'язки переходять до правонаступника. Такий перехід здійснюється виключно на підставі положень ст. 107 Цивільного кодексу України, ст.ст. 56,59 Господарського кодексу України, ст.ст. 17, 33, 37 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», зокрема, після державної реєстрації припинення юридичних осіб, що припиняються в результаті приєднання, та державної реєстрації відповідних змін до установчих документів.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого адміністративного суду України від 05 грудня 2013 року в справі № 2а-7279/12/2670.

До того ж, з листа Міністерства освіти і науки України (відповідь на лист відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 06.09.2013), вбачається, що акт приймання-передачі від 09.11.2011 підписаний комісією вищих навчальних закладів, що реорганізовуються було відкликано, у зв'язку з порушенням вимог законодавства щодо порядку оформлення та підписання таких документів.

Таким чином, керуючись вищезазначеним та враховуючи, що Державний вищий навчальний заклад «Українська академія бізнесу та підприємництва» здійснює свою підприємницьку діяльність та не припинена у відповідності до положень Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців», подання про заміну сторони у виконавчому провадженні з Державного вищого навчального закладу «Українська академія бізнесу та підприємництва» на Державний вищий навчальний заклад «Київський університет управління та підприємництва» не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

ухвалив:

У задоволенні подання Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві про заміну сторони у виконавчому провадженні з Державного вищого навчального закладу «Українська академія бізнесу та підприємництва» на Державний вищий навчальний заклад «Київський університет управління та підприємництва» відмовити.

Копію ухвали направити сторонам та Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кротюк О.В.