Ухвала суду № 43612317, 21.11.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

21 листопада 2014 року м. Київ № 826/16237/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1доПечерського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві провизнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Печерського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2013 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2013 року, відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

12.11.2014 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому останній просив винести ухвалу про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2013 року про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Приписами ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Однак, з матеріалів справи не вбачається факту сплати ОСОБА_1 судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2013 року про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, а, відтак, відсутні підстави для задоволення клопотання останнього.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 87, 98, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КАС України особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст. 185-187 КАС України.

Суддя Т.О. Скочок