Ухвала суду № 43612277, 07.10.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід свідка

07 жовтня 2014 року м. Київ № 826/10384/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Саніна Б.В., при секретарі Дмитрієвій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова торгівельна компанія" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення від 16.04.2014,за участю представників:

від позивача: Слабоус Є.А. (довіреність)

від відповідача: Титаренко Т.А. (довіреність)

ВСТАНОВИВ:

До судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова торгівельна компанія» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 16.04.2014 р. №000320/2201 ДПІ у Солом'янському р-н ГУ Міндоходів у м. Києві щодо збільшення суми грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток підприємств на суму 4 196 316,00 грн., з яких 2 797 544,00 грн. - основного платежу та 1 398 772,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій, складеного на підставі Акту перевірки ДПІ у Солом'янському р-н ГУ Міндоходів у м. Києві від 21.03.2014 р. №1405/26-58-22-01-17/33945034;

2. Стягнути з відповідача суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 487,20 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.07.2014 р. відкрито провадження у справі №826/10384/14 та призначено справу до судового розгляду.

Так, з метою всебічного з'ясування всіх обставин справи, в судовому засіданні 05.08.2014 р., судом протокольною ухвалою було викликано в якості свідка ОСОБА_3, при цьому явку свідка було визнано судом обов'язковою. Повістку про виклик в судове засідання ОСОБА_3 в якості свідка отримав представник позивача, для її подальшої передачі.

В судове засідання 11.08.2014 р. ОСОБА_3, що викликався судом в якості свідка не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання, в якому вказав, що не має можливості з'явитись в судове засідання оскільки знаходиться в м. Одесі у відрядженні.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи було відкладено на 20.08.2014 р. та повторно викликано ОСОБА_3, в той же час свідка було попереджено про можливість притягнення останнього до адміністративної відповідальності за неповагу до суду у разі його неявки в судове засідання, та про можливість застосування приводу. При цьому, повістку про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_3 отримав представник позивача, для її подальшого вручення.

В судове засідання 20.08.2014 р. свідок повторно не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності у зв'язку з перебуванням у відрядженні.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи було відкладено та вкотре викликано в судове засідання ОСОБА_3, при цьому судом повторно було визнано явку свідка в судове засідання обов'язковою. Повістку про виклик в судове засідання ОСОБА_3 було отримано представником позивача, для її подальшої передачі.

Однак, в судове засідання 07.10.2014 р. свідок вкотре не з'явився, більше того, в судовому засіданні представником позивача, на якого покладався обов'язок щодо забезпечення явки свідка в судове засідання, було повідомлено, що свідок відмовився прибути в судове засідання та вказав, що до суду з'являтись не буде.

Відповідно до ч.5 та ч.6 ст.65 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) свідок зобов'язаний прибути до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд.

Згідно ст.268 КАС України заходами процесуального примусу є встановлені Кодексом адміністративного судочинства України процесуальні дії, що застосовуються судом до осіб, які порушують встановлені у суді правила або протиправно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства. Одним із заходів процесуального примусу є привід відповідно до ст.269 КАС України.

Відповідно до ст.272 КАС України до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, якому органу внутрішніх справ доручається здійснення приводу.

Ухвала про привід до суду передається для виконання до органу внутрішніх справ за місцем провадження у справі або за місцем проживання (перебування), роботи, служби чи навчання особи, яку належить привести.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про привід до суду, через начальника органу внутрішніх справ негайно повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність застосування до свідка, який не з'явився у судове засідання заходів процесуального примусу у вигляді приводу.

Враховуючи що останнім місцем роботи є м. Київ (директор ТОВ «Вторметекспорт», адреса реєстрації: 04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 8/10; поштова адреса: 65003, м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 67/69) та місцем тимчасового перебування (у відрядженні у м. Одесі), суд дійшов висновку про необхідність доручення виконати привід таким органам внутрішніх справ - ГУ МВС України в м. Києві (за місцем роботи в м. Києві) та ГУ МВС України в Одеській області (за місцем тимчасового перебування).

На підставі викладеного, керуючись ст.65, ст.160, ст.165, ст.268, ст.269, ст.272 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Застосувати до ОСОБА_3 (остання відома адреса роботи: 04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 8/10; поштова адреса: 65003, м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 67/69) привід як свідка по справі №826/10384/14 до Окружного адміністративного суду м. Києва (м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8 корпус В, зал судового засідання №9) на 11 годину 40 хвилин 20.10.2014 р.

2. Здійснення приводу свідка, який вказаний в п.1 резолютивної частини даної ухвали, доручити Головному управлінню МВС України в м. Києві (адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

3. Здійснення приводу свідка, який вказаний в п.1 резолютивної частини даної ухвали, доручити Головному управлінню МВС України в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 12).

4. Копію ухвали надіслати начальнику (або в. о начальника) Головного управління МВС України в м. Києві, начальнику (або в. о. начальника) Головного управління МВС України в Одеській області для виконання.

5. Зобов'язати Головне управління МВС України в м. Києві, Головне управління МВС України в Одеській області, оголосити свідку адміністративного процесу, до якого застосовується привід, ухвалу про привід до суду.

6. Зобов'язати Головне управління МВС України в м. Києві, Головне управління МВС України в Одеській області, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника органу внутрішніх справ негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання даної ували.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Санін