Постанова № 43612261, 07.10.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07 жовтня 2014 року № 826/10384/14

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Санін Б.В., при секретарі судового засідання Дмитрієвій В.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративному процесі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова торгівельна компанія» до Державної податкової інспекції у Солом'янському району Головного управління Міндоходів у м. Києві

за участі представників:

від позивача: Слабоус Є.А. (довіреність) від відповідача: Титаренко Т.А. (довіреність) ВСТАНОВИВ:

До судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова торгівельна компанія» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.07.2014 р. відкрито провадження у справі №826/10384/14 та призначено справу до судового розгляду.

Так, з метою всебічного з'ясування всіх обставин справи, в судовому засіданні 05.08.2014 р., судом протокольною ухвалою було викликано в якості свідка ОСОБА_3, при цьому явку свідка було визнано судом обов'язковою. Повістку про виклик в судове засідання ОСОБА_3 в якості свідка отримав представник позивача, для її подальшої передачі.

В судове засідання 11.08.2014 р. ОСОБА_3, що викликався судом в якості свідка не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання, в якому вказав, що не має можливості з'явитись в судове засідання оскільки знаходиться в м. Одесі у відрядженні.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи було відкладено на 20.08.2014 р. та повторно викликано ОСОБА_3, в той же час свідка було попереджено про можливість притягнення останнього до адміністративної відповідальності за неповагу до суду у разі його неявки в судове засідання, та про можливість застосування приводу. При цьому, повістку про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_3 отримав представник позивача, для її подальшого вручення.

В судове засідання 20.08.2014 р. свідок повторно не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності у зв'язку з перебуванням у відрядженні.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи було відкладено та вкотре викликано в судове засідання ОСОБА_3, при цьому судом повторно було визнано явку свідка в судове засідання обов'язковою. Повістку про виклик в судове засідання ОСОБА_3 було отримано представником позивача, для її подальшої передачі.

Однак, в судове засідання 07.10.2014 р. свідок вкотре не з'явився, більше того, в судовому засіданні представником позивача, на якого покладався обов'язок щодо забезпечення явки свідка в судове засідання, було повідомлено, що свідок відмовився прибути в судове засідання та вказав, що до суду з'являтись не буде.

Враховуючи вищевикладене, в судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання щодо можливості притягнення свідка ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за неповагу до суду, що виражається в ігноруванні судових повісток та в систематичній неявці в судове засідання, що зумовлює затягування судового процесу.

Так, суд вважає за необхідне звернути увагу, що судді є носіями державної влади, уповноважені законом на виконання владних функцій, що вимагає від учасників процесу відповідного поважного ставлення до них, а також зобов'язує дотримуватися встановлених у суді порядку та правил. Відверте нехтування учасниками процесу покладених на них обов'язків, зухвале та зневажливе ставлення до суду є недопустимим і розцінюється судом як демонстрація прояву явної неповаги до нього. Вказане явище потребує відповідного реагування з боку суду та викорінення його з метою забезпечення виключності судової влади у державі.

Відповідно до положень ст.1833 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП) вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил тягнуть за собою накладення штрафу.

Законом України «Про судоустрій і статус суддів» КУпАП було доповнено ст.2211, відповідно до якої справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.1853 КУпАП, розглядають місцеві господарські та адміністративні суди, апеляційні суди, вищі спеціалізовані суди та Верховний Суд України.

Водночас, не виконання керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Вторметекспорт» ОСОБА_3, що викликався в судове засідання в якості свідка, вимог суду спричиняє затягування строків розгляду справи, що є порушенням як положень КАС України та і п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якого кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.134 КАС України учасники адміністративного процесу, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов'язані беззаперечно виконувати розпорядження головуючого, додержуватися в судовому засіданні встановленого порядку та утримуватися від будь-яких дій, що свідчать про явну зневагу до суду або встановлених в суді правил. За неповагу до суду винні особи притягуються до відповідальності, встановленої законом. Питання про притягнення особи до відповідальності за прояв неповаги до суду вирішується судом негайно після вчинення порушення, для чого у судовому засіданні із розгляду адміністративної справи оголошується перерва.

При цьому, обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан правопорушника, а також те, що суди в Україні є носіями влади, а тому враховуючи вищевикладене, суд вважає за зневагу до суду, що виразилась у ігноруванні судових повісток та систематичній неявці в судове засідання. Як наслідок, керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вторметекспорт» ОСОБА_3, що викликався до суду в якості свідка слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти штраф в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 1700 (тисяча сімсот) грн.

Керуючись положеннями ст.1853 КУпАП, ст.134 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 (юридична адреса: АДРЕСА_1, поштова адреса: АДРЕСА_2) та накласти штраф у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 1700 (тисяча сімсот) грн.

2. Дану постанову направити ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві.

3. Зобов'язати ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві подати до Окружного адміністративного суду м. Києва письмовий звіт про виконання даної постанови в місячний строк з дати отримання даної постанови.

4. Попередити про кримінальну відповідальність за невиконання рішень суду, які набрали законної сили.

Відповідно до положень ст. 258 КУпАП постанова суду кінцева та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Санін