Ухвала суду № 43612253, 30.09.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

Вн. № 8/294

У Х В А Л А

про витребування додаткових документів

30 вересня 2014 року м. Київ № 826/10824/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Саніна Б.В., розглянувши адміністративний позов з доданими до нього матеріалами

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна Трейдингова Компанія»

до

Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про

визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна Трейдингова Компанія» (надалі – Позивач/ТОВ «Аграрна Трейдингова Компанія») до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (надалі – Відповідач/ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві) про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.03.2014 р. за №0000131501 та №0000121501.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.07.2014 р. №826/10824/14 було відкрите провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Як вбачається з матеріалів справи, спірні податкові повідомлення-рішення від 25.03.2014 р. за №0000131501 та №0000121501 прийняті на підставі акта перевірки від 11.03.2014 р. №843/26-56-15-01-15/37974095 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ТОВ «Аграрна Трейдингова Компанія» (код ЄДРПОУ 37974095) від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту за січень 2013 р., березень 2013 р. та бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов’язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів за вересень 2013 р.», в якому зазначено про укладання ряду письмових договорів поставки між ТОВ «Аграрна Трейдингова Компанія» (Покупець) та ТОВ «Агропромислова торгівельна компанія» (Постачальник).

З огляду на наявні в матеріалах справи товарно-транспортні накладні, та з метою повного і всебічного з’ясування всіх обставин справи №826/10824/14, зокрема питання про реальність операцій між ТОВ «Аграрна Трейдингова Компанія» та його контрагентами, суд приходить до висновку про необхідність витребувати письмові відомості про реєстрацію транспортних засобів, тип, марку та за ким (власник) вони були зареєстровані починаючи з 2013 р., а саме, за: №ВН2777СХ, №АК4880СВ, №АК5956ВМ, №АК1778СА, №АВ5991ВК, №ВК3458ВС, №АВ2893ВМ, №ВК4817ВС, №ВК8493АР, №СА3631ВЕ, №ВН0376ЕА, №ВН6546СК, №ВН1343АМ, №ВН5130ЕВ, №ВА3490АР, №ВН9726СН, №ВН6732ВМ, №ВН0807ЕЕ, №ВА9309АР, №17683РЕ, №СА0148АХ, №ВН0806ЕА, №ВН3270ВТ, №ВН8961ВО, №ВН7225СТ, №ВН7505СН, №ВН6546СК, №ВК4817ВЕ, №ВН4046СН, №ВН6692ВІ, №АВ2163ВК, №АІ9763СТ, №ВН0234СН, №ВН4491СО, №ВН4202ВХ, №ВН6157ЕС.

Крім того, необхідно з'ясувати відомості про дату реєстрації та за ким (власник) були зареєстровані причепи починаючи з 2013 р., зокрема: №АІ2900ХХ, №ВН1120ХХ, №ВН6497ХО, №ВН6658ХТ, №ВК3658ХХ, №ВК6963ХХ, №АВ3682ХР, №ВК0762ХТ, №ВК0390ХТ, №СА4624ХР, №ВН5440ХО, №ВН0054ХО, №ВН8454ХО, №ВН6924ХО, №ВІ1265ХО, №ВН9006ХР, №ВН3866ХО, №ВН8694ХО, №ВА2309ХТ, №13652ВІ, №ВС4664ХТ, №ВН5591ХО, №ВН5194ХР, №ВН9399ХО, №ВН0026ХМ, №ВН9511ХР, №ВН0054ХО, №ВК0765ХТ, №СА2333ХТ, №27400ОА, №АВ1874ХХ, №АІ3205ХО, №ВН3628ХО, №ВН8105ХР, №ВН3134ХР, №ВН7508ХО.

В ч.1 ст.70 КАС України зазначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Крім того, відповідно до ч.5 ст.71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Враховуючи вищевказане та керуючись положеннями ст. 69, 70, 71, 158, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Департаменту ДАІ МВС України (04071, м. Київ, вул. Лук’янівська, 62) інформацію про реєстрацію (із зазначенням дати), марку, тип та за ким зареєстровані у 2013 р., а саме:

ь транспортні засоби: №ВН2777СХ, №АК4880СВ, №АК5956ВМ, №АК1778СА, №АВ5991ВК, №ВК3458ВС, №АВ2893ВМ, №ВК4817ВС, №ВК8493АР, №СА3631ВЕ, №ВН0376ЕА, №ВН6546СК, №ВН1343АМ, №ВН5130ЕВ, №ВА3490АР, №ВН9726СН, №ВН6732ВМ, №ВН0807ЕЕ, №ВА9309АР, №17683РЕ, №СА0148АХ, №ВН0806ЕА, №ВН3270ВТ, №ВН8961ВО, №ВН7225СТ, №ВН7505СН, №ВН6546СК, №ВК4817ВЕ, №ВН4046СН, №ВН6692ВІ, №АВ2163ВК, №АІ9763СТ, №ВН0234СН, №ВН4491СО, №ВН4202ВХ, №ВН6157ЕС.

ь причепи: №АІ2900ХХ, №ВН1120ХХ, №ВН6497ХО, №ВН6658ХТ, №ВК3658ХХ, №ВК6963ХХ, №АВ3682ХР, №ВК0762ХТ, №ВК0390ХТ, №СА4624ХР, №ВН5440ХО, №ВН0054ХО, №ВН8454ХО, №ВН6924ХО, №ВІ1265ХО, №ВН9006ХР, №ВН3866ХО, №ВН8694ХО, №ВА2309ХТ, №13652ВІ, №ВС4664ХТ, №ВН5591ХО, №ВН5194ХР, №ВН9399ХО, №ВН0026ХМ, №ВН9511ХР, №ВН0054ХО, №ВК0765ХТ, №СА2333ХТ, №27400ОА, №АВ1874ХХ, №АІ3205ХО, №ВН3628ХО, №ВН8105ХР, №ВН3134ХР, №ВН7508ХО

2. Запитувані в п.1 резолютивної частини даної ухвали документи та інформацію, надати суду через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) в триденний строк з моменту отримання даної ухвали.

3. При цьому суд звертає увагу на те, що у випадку неподання документів, які витребувані судом, та неповідомлення про причини їх неподання, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст.271 Кодексу адміністративного судочинства України, накладено штраф за неповагу до суду, а також винесено окрему ухвалу з направленням її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Санін