Ухвала суду № 43612212, 07.08.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА

про повернення судового збору

07 серпня 2014 року м. Київ № 826/7921/13-а

Окружний адміністративний суд м. Києва в складі головуючого судді Саніна Б.В., при секретарі судового засідання Борисовій Т.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву про повернення сплаченого судового збору за майнові вимоги в адміністративній справі

за позовом Закритого акціонерного товариства "Сонат" до Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" про визнання протиправними дій та відшкодування шкоди (збитків),ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Закритого акціонерного товариства «Сонат» (надалі-позивач/ЗАТ «Сонат») до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» (надалі-відповідач/ КП «БТІ»), в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії відповідача щодо перереєстрації нежитлового приміщення площею 932,7 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 і належить на праві власності ЗАТ «Сонат» на іншу особу на підставі договору купівлі-продажу від 01.03.2006 р., укладеного між ПП «Русь-95» та приватним підприємцем ОСОБА_1;

2. Стягнути з рахунків (р/р), що належить відповідачу на користь ЗАТ «Сонат» (ідентифікаційний код: 23493956; 04201, м. Київ, вул. Полярна, 8; р/р 26006052712174, ПАТ комерційний банк «Приватбанк», Печерська філія, МФО 30071) кошти в сумі 9 000 000 (дев'ять мільйонів) грн. 00 коп., як відшкодування шкоди (збитків), завдану протиправними діями КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна».

3. Стягнути судовий збір з відповідача.

Водночас, за усним клопотанням позивача, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.01.2014 р. п.2. позовних вимог, а саме: стягнути з рахунків (р/р), що належить відповідачу на користь ЗАТ «Сонат» (ідентифікаційний код: 23493956; 04201, м. Київ, вул. Полярна, 8; р/р 26006052712174, ПАТ комерційний банк «Приватбанк», Печерська філія, МФО 30071) кошти в сумі 9 000 000 (дев'ять мільйонів) грн. 00 коп., як відшкодування шкоди (збитків), завдану протиправними діями КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» - було залишено без розгляду.

В той же час, 21.01.2014 р. постановою Окружного адміністративного суду м. Києва по справі №826/7921/13-а позовні вимоги задоволено.

20.05.2014 р. через відділ документального обігу та контролю суду до судді Саніна Б.В. від голови правління ЗАТ «Сонат» Сороколетової Н.М. надійшла заява про повернення сплаченого судового збору за майнові вимоги (вх. №35820/14 від 19.05.2014 р.), в якій остання просить суд:

1. Винести ухвалу, якою повернути ЗАТ «Сонат» (Сороколетовій Н.М.) сплачений судовий збір у сумі 2 294,00 грн., згідно з оригіналом квитанції, яка знаходить в матеріалах справи, за подання адміністративного позову майнового характеру.

Так, після повернення адміністративної справи №826/7921/13-а з Київського апеляційного адміністративного суду, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.07.2014 р. заяву ЗАТ «Сонат» про повернення сплаченого судового збору за майнові вимоги було прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 05.08.2014 р.

В той же час, суд вважає за необхідне звернути увагу, що 05.08.2014 р. в судовому засіданні представником позивача, було уточнено, що в судовому засіданні 21.01.2014 р. (коли п.2 позовних вимог було залишено без розгляду, а в іншій частині винесено постанову, якою позовні вимоги задоволено), під час підтримання п.1 та п.3 позовних вимог, та не підтримання в свою чергу п.2 позовних вимог, позивач мав на увазі зменшення позовних вимог, у зв'язку із чим, просить суд повернути суму сплаченого судового збору за майнові вимоги відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Розглянувши заяву про повернення судового збору за майнові вимоги, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ЗАТ «Сонат» про повернення суми сплаченого судового збору за майнові вимоги, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору. Порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Відповідно до ст.97 КАС України суд за клопотанням однієї зі сторін визначає грошовий розмір судових витрат, які повинні бути їй компенсовані.

Водночас, згідно ч.1 ст.98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ЗАТ «Сонат» про повернення сплаченого судового збору за майнові вимоги у розмірі 2 294,00 грн.

Відповідно до вищевказаного, керуючись положеннями ст.ст. 158, 160, 165, 170 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Закритого акціонерного товариства «Сонат» про повернення сплаченого судового збору за майнові вимоги - задовольнити.

2. Повернути з Державного бюджету України Закритому акціонерному товариству «Сонат» (адреса: 04201, м. Київ, вул. Полярна, 8, код ЄДРПОУ 23493956) сплачену відповідно до квитанцій №663 від 18.06.2013 р. суму судового збору у розмірі 2 294,00 грн. (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) грн. 00 коп.

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 98 КАС України, особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Суддя Б.В. Санін