Рішення № 43612, 07.07.2006, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2006 р. Справа № 10/148-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Матирка М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області, м. Херсон;

до дочірнього підприємства "Херсонський річковий порт " акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот", м. Херсон;

про стягнення 31804 грн. 83 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Гладкова Н.В. - н-к юридично-договірного відділу;

від відповідача - Біланенко О.Ф. - ю/к;

Розгляд справи розпочатий 22.06.06 р. з перервою до 07.07.06 р. згідно зі ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.

Позивач просить стягнути з розрахункового рахунку відповідача 28686 грн. 38 коп. заборгованості по орендній платі та 3118 грн. 45 коп. пені за порушення строку виконання грошового зобов'язання.

Відповідач проти позову заперечує.

При цьому посилається, що Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що причали всіх категорій і призначень не можуть бути об'єктом оренди, у зв'язку з чим відповідно до зазначених змін, об'єкт оренди повинен передаватися господарським товариствам на умовах договору безоплатного зберігання. З урахуванням цього, відповідач вважає, що з 20.04.2004 року дія договору оренди № 079-21-065 від 27.02.2001 року була припинена на підставі нормативного акту.

Розглядом матеріалів справи

в с т а н о в л е н о:

27.02.2001 року між позивачем і відповідачем укладено договір № 079-21-065 оренди державного майна. Згідно з цим договором позивач передав в користування відповідача на умовах оренди майно, яке не увійшло до статутного фонду відповідача і залишилося на його балансі, а саме: вантажні причали в порту Херсон та в порту Гола Пристань, а також берегоукріплення порту Херсон. Строк дії договору відповідно до пункту 10.1 договору сторони погодили до 01.03.2002 року та зазначили пунктом 10.6, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору оренди протягом місяця після закінчення його строку він вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах.

Відповідно до пунктів 3.1 - 3.6 договору оренди відповідач зобов'язаний був сплачувати позивачеві орендну плату щомісячно не пізніше 10 числа наступного за звітним місяця в узгодженому сторонами розмірі.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач орендну плату сплачував з порушенням вимог договору, тому на день звернення з позовом позивач просить стягнути борг в сумі 28686 грн. 38 коп. за період з листопада 2005 р. по 2 лютого 2006 р.

Крім того, позивачем, на підставі пункту 3.7 договору оренди нарахована пеня за період прострочки перерахування грошової суми з 28.10.2005 р. по 12.04.2006 р. в сумі 3118 грн. 45 коп.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідач не виконав свої зобов'язань по розрахунках згідно з умовами договору, чим порушив вимоги ст. 525 ЦК України, відповідно до якої одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

За таких обставин вимога про стягнення 28686 грн. 38 коп. заборгованості по орендній платі підлягає задоволенню в повному обсязі.

Щодо пені, то відповідно до ст. 233 ГК України якщо порушення зобов'язань не спричинило збитки іншим учасникам господарських відносин, суд може з врахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій. Враховуючи, що докази спричинення позивачу збитків відсутні, що зобов'язання припиненні, а майно, яке є предметом договору, в силу закону вже не могло бути об'єктом оренди з 20.04.05 р. та приймаючи до уваги ступінь вини відповідача при таких обставинах, а також перерахування відповідачем в рахунок погашення заборгованості 20000 грн. в березні 2006 р., суд вважає можливим зменшити на підставі п. 3 ст. 83 ГПК України розмір стягуваної пені до 50% , що становить 1559 грн. 23 коп.

Судові витрати покладаються на відповідача в повному обсязі.

Суд не приймає до уваги викладені у відзиві заперечення відповідача проти позовних вимог щодо припинення дії договору оренди за згодою сторін з 01.04.05 р. , оскільки за згодою сторін договір було припинено 03.02.06 р., про що зазначено в акті прийому-передачі державного майна від 03.02.06 р. (а.с. 15).

На підставі викладеного та керуючись ст. 44, 49, п. 3 ст. 83, ст. 82-85 ГПК України

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з ДП "Херсонський річковий порт "АСК"Укррічфлот" м. Херсон, Одеська площа, 6, код 03150208, рахунок 260041128 в ХОД АППБ "Аваль", МФО 352093:

- на користь держави в особі регіонального відділення Фонду держмайна України по Херсонській обл. р/р 37183003000014 в УДК Херсонської обл., код 21295778, МФО 852010 - 28686 грн. 38 коп. - боргу, 1559 грн. 23 коп. пені;

- на користь ДП "Судовий інформаційний центр" - 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу;

- в доход держбюджету (одержувач: Держказначейство р/р № 31112095600002 в УДК в Херсонській області, МФО 852010, код 24104230, код призначення платежу 22090200, символ звітності банку 095) - 318 грн. 05 коп. держмита.

3.Звільнити відповідача від сплати решти пені.

4.Накази видати після набрання рішенням законної сили.

5.Копію рішення надіслати сторонам.

Суддя Л.І. Александрова

Рішення відповідно до ст. 84 ГПК

України виготовлено 18.07.2006 р.