Ухвала суду № 43611864, 13.02.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

Вн. № 8/384

У Х В А Л А

про витребування додаткових документів

13 лютого 2014 року м. Київ № 2а-7689/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Саніна Б.В., розглянувши адміністративний позов з доданими до нього матеріалами

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Рамбурс-Трайгон»

до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві

про

скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рамбурс-Трайгон» (надалі – Позивач/ТОВ «Рамбурс-Трайгон») звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва (надалі – Відповідач/ДПІ у Шевченківському районі м. Києва) про скасування податкових повідомлень-рішень від 16.05.2011 р. №0002852302 та №0002862302.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.12.2013 р. №2а-7689/11/2670 було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд.

Частиною четвертою ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.2 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст.70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Як вбачається з акту ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 20.01.2011 р. №92/23-02/35947583 «Про результати планової виїзної перевірки ТОВ ««Рамбурс-Трайгон» (код ЄДРПОУ 35947583) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2009 р. по 30.06.2010 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 р. по 30.06.2010 р.», оскаржувані податкові повідомлення-рішення були прийняті за результатом перевірки Позивача по взаємовідносинам з його контрагентами, одним із яких є - ТОВ «Франко-Транспорт» (код ЄДРПОУ 35697728).

Так, ухвалою суду від 24.12.2013 р. №2а-7689/11/2670 було зобов’язано ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві надати суду належним чином засвідчену копію акту ДПІ у Приморському районі м. Одеси про проведення планової виїзної перевірки ТОВ «Франко-Транспорт» (код ЄДРПОУ 35697728) від 02.09.2010 р. №1346/23-513/35697728 (надалі – Акт перевірки №1346).

Проте, 12.02.2014 р. від Відповідача до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) надійшло клопотання (вх. №03-4/9626 від 11.02.2014 р.), в якому просить суд витребувати від ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області Акт перевірки №1346.

З огляду на вищенаведене, з метою повного і всебічного з’ясування всіх обставин справи №2а-7689/11/2670 суд прийшов до висновку про необхідність витребувати від ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області завірену належним чином копію вказаного Акту перевірки №134.

Враховуючи вищевказане та керуючись положеннями ст.ст.69, 70, 71, 158, 160, 165, 181 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві задовольнити.

2. Витребувати від Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області (65012, м. Одеса, Французький бульвар, 7) наступні документи, а саме:

ь належним чином засвідчену копію акту планової виїзної перевірки ТОВ «Франко-Транспорт» (код ЄДРПОУ 35697728) від 02.09.2010 р. №1346/23-513/35697728.

3. Запитувані в п.2 резолютивної частини даної ухвали документи надати суду через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) в дводенний строк з моменту отримання даної ухвали.

4. Покласти персональну відповідальність за виконання п.2 резолютивної частини ухвали на начальника (або виконуючого обов’язки начальника) Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області та довести до його відома про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адміністративну відповідальність за неповагу до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Санін

Роз’яснення прав та обов’язків особі, яка може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.