Україна
Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2015 р. Справа № 805/713/15-а
приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2
Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Мар’їнського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області
до ДП Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» м.Вугледар
про стягнення заборгованості з податку на додану вартість в сумі 2302515 грн.
ВСТАНОВИВ:
Мар’їнський міжрайонний прокурор, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до ДП Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість в сумі 2302515 грн.
В обґрунтування позовних вимог прокурор, зазначив, що станом на 09.02.2015 року відповідач має заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість в загальній сумі 2302515 грн., що після закінчення терміну добровільної сплати склалась у недоїмку. В зв'язку з чим, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість з податку на додану вартість в сумі 2302515 грн.
Прокурор 17 березня 2015 року надав через канцелярію суду клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.
Представник позивача 16 березня надав через канцелярію суду заяву відповідно до якої просив суд справу розглянути в порядку письмового провадження.
Представник відповідача надав 17 березня 2015 року заяву відповідно до якої зазначив, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими оскільки сума боргу виникла в зв’язку з відсутність фінансових ресурсів, як державної підтримки так і особистих коштів підприємства, отриманих від реалізації вугільної продукції. Просив справу розглянути в порядку письмового провадження.
Враховуючи вищевикладене та з урахуванням вимог ст. 41, ст. 122, ст. 128 КАС України, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи у письмовому провадженні за наявними в справі матеріалами та доказами.
Суд дослідивши подані матеріали справи встановив наступне.
Державне підприємство Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» зареєстровано в якості юридичної особи, включено до ЄДРПОУ за №34032208 та з 10.04.2006 року перебуває на обліку Мар’їнського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області.
Відповідачем до Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області було подано податкову декларацію з податку на додану вартість за 2014 рік №9048070533 від 19.08.2014 року, якою підприємством самостійно визначено розмір грошового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 2302515 грн.
Правовідносини щодо визначення сум податку на додану вартість, його декларування та строків добровільної сплати врегульовано Податковим кодексом України.
Податковий кодекс України, регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Відповідно п.15.1 ст. 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Відповідно до п.п. 16.1.3., 16.1.4. п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
У п. 31.1 ст.31 ПК України визначено, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.
У п. 57.1 ст.57 ПК України зазначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Пунктом 59.4 статті 59 ПК України, передбачено, що податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Згідно з п.59.5 ст.59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Судом встановлено, що з метою погашення податкового боргу, позивачем було надіслано на адресу відповідача податкові вимоги від 21.12.2009 року №1/62 на суму 157114,92 грн. та від 25.01.2010 року №2/3 на суму 2613719,61 грн.
Згідно з п.п. 95.1, 95.2, 95.3 ст.95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Враховуючи, що з дня надіслання контролюючим органом відповідачу податкової вимоги минуло 60 календарних днів, в першу чергу вживаються заходи щодо погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення коштів, які перебувають у його власності, з рахунків платника податків у банках за рішенням суду.
За змістом п.п.14.1.175 ПК України податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до п. 20.1.34 ст. 20 ПКУ контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Керуючись Конституцією України, ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 45-46, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 160, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позов Мар’їнського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до ДП Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість в сумі 2302515 грн. - задовольнити.
Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» (85670, Донецька область, м.Вугледар, вул. Магістральна, буд. 4, ЄДРПОУ 34032208) заборгованість з податку на додану вартість в сумі 2302515 грн. (два мільйона триста дві тисячі п’ятсот п'ятнадцять гривень) на р/р 31117029700087, код платежу 14010100, банк отримувач ГУ ДКСУ у Донецькій області, код ОКПО банку 38028736, МФО 834016.
Повний текст постанови складено та підписано 17 березня 2015 року.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Кониченко О.М.
Судове рішення № 43610465, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 17.03.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 805/713/15-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: