Постанова № 43610439, 07.04.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 р. Справа № 805/371/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Приватного акціонерного товариства «Інвестиційний дім Астрон» про надання дозволу на зупинення видаткових операцій, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Костянтинівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Інвестиційний дім Астрон» про надання дозволу на зупинення видаткових операцій, зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява обґрунтована тим, що на час подання позовної заяви у ПрАТ «Інвестиційний дім Астрон» рахується податковий борг з орендної плати з юридичних осіб в загальній сумі 37 425грн. 61коп., який відповідач не сплачує в установлені законодавством строки.

Зазначає, що з метою опису майна у податкову заставу посадовими особами позивача здійснений вихід за юридичною адресою ПрАТ «Інвестиційний дім Астрон», але посадовими особами підприємства не надано документи, необхідні для здійснення опису майна у податкову заставу, про що складений відповідний акт.

У зв'язку з наведеним позивач просить надати дозвіл на зупинення видаткових операцій ПрАТ «Інвестиційний дім Астрон», заборонити відчуження майна та зобов'язати відповідача допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу на підставі норм Податкового кодексу України, які регулюють спірні взаємовідносини.

Представником позивача у судовому засіданні 03 березня 2015 року надано клопотання про уточнення позовних вимог, в яких просив суд зупинити видаткові операції на рахунках платника податків, шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності платника,що знаходяться в банку ПрАТ «Інвестиційний дім Астрон», зобов'язати відповідача допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу /а.с.37/.

Ухвалою суду від 03 березня 2015 року заяву про уточнення позову прийнято до розгляду /а.с.48/.

У судове засідання представник позивача не прибув, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Надав заяву про розгляд справи без участі представника позивача в порядку письмового провадження /а.с.57/.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавав, надав письмові заперечення проти позову /а.с.40-42/.В яких зазначив наступне, що на підставі рішення начальника Костянтинівської ОДПІ про опис майна у податкову заставу ПрАТ «Інвестиційний дім Астрон» від 10.12.2014р. № 37/05-14-25, представники податкової здійснили вихід за юридичною адресою відповідача для здійснення опису майна у податкову заставу. При цьому представники податкової, всупереч діючому законодавству, не надали посадовим особам відповідача для ознайомлення наказ на призначення податкового керуючого та службові посвідчення. За таких обставин товариство відмовило представникам податкової у задоволені вимоги надати ліквідне майно для здійснення опису майна у податкову заставу. З наведених підстав представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити /а.с.40-42/.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін, на підставі наявних у справі доказів в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне:

Позивач - Костянтинівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області є суб'єктом владних повноважень, який у правовідносинах з юридичними особами, в тому числі пов'язаними із контролем за повнотою нарахування та сплати податків, обов'язкових платежів, реалізують владні управлінські функції, через що належить до суб'єктів владних повноважень в розумінні п.п. 7 п. 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства.

Відповідач - Приватне акціонерне товариство «Інвестиційний дім Астрон» зареєстроване в якості юридичної особи, перебуває на обліку в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (ЄДРПОУ 30399615), зареєстроване за юридичною адресою: 84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Двірцева, буд. 10, кв.72 про що свідчить Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців /а.с.22-24/.

Згідно повідомлення про взяття на облік за неосновним місцем обліку, ПрАТ «Інвестиційний дім Астрон» перебуває на податковому обліку у Костянтинівській ОДПІ, як платник окремого виду податку.

Станом на 12.12.2014 року у ПрАТ «Інвестиційний дім Астрон» рахується податковий борг з орендної плати за землю у розмірі 37425грн. 61 коп., що підтверджене зворотнім боком картки особового рахунку платника податків /а.с.11/ та не заперечувалось представником відповідача в запереченнях проти позову.

05.08.2014 року Костянтинівською ОДПІ направлено на адресу ПрАТ «Інвестиційний дім Астрон» податкову вимогу форми «Ю» №114-25 /а.с.15/.

За інформацією управління державної центр ДАЇ 1412 (ЦНППВАЗ м. Костянтинівки) від 09.08.2014 року №9/12-0005 за ПрАТ «Інвестиційний дім Астрон» зареєстровані транспортні засоби /а.с.21/.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, від 09.09.2014 року, об'єкти нерухомого майна у відповідача є в наявності /а.с.18-19/.

Наказом начальника Костянтинівської ОДПІ від 05.12.2014 року № 643 «Про призначення податкових керуючих», призначено податкового керуючого ПрАТ «Інвестиційний дім Астрон» - працівника відділу погашення заборгованостей ОСОБА_1

10.12.2014 року Начальником Костянтинівської ОДПІ прийняте рішення № 37/05-14-25 про опис майна ПрАТ «Інвестиційний дім Астрон» у податкову заставу/а.с.25/.

Згідно акту відмови платника податків від опису майна у податкову заставу від 11.12.2014 року № 37/05-14-25, представниками податкової здійснено вихід за юридичною адресою ПрАТ «Інвестиційний дім Астрон» та податковим керуючим зафіксовано факт ненадання товариством необхідних документів тобто не надано документи, необхідні для опису майна у податкову заставу /а.с.10/.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.п. 41.1.1 п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби є органи державної податкової служби.

Таким чином, позивач у справі - суб'єкт владних повноважень, на якого чинним законодавством покладені владні управлінські функції стосовно контролю у сфері податкових взаємовідносин.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пункту 36.1 статті 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Тобто, на відповідача у справі покладений обов'язок обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в визначеному порядку і встановлені строки.

Згідно підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи та не спростовано відповідачем, станом на 12.12.2014 року у нього рахується податковий борг з орендної плати за землю з юридичних осіб в сумі 37 425грн. 61 коп.

Пунктом 36.5 статті 36 Податкового кодексу України передбачено, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Пунктом 41.5 статті 41 Податкового кодексу України визначено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Згідно пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу,який забезпечується податковою заставою,обов'язок погасити борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави…тощо.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивач направив на адресу відповідача вимогу про сплату боргу, яка у встановленому порядку та строки не виконана.

Згідно пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 89.2 ст. 89 Податкового кодексу України з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

У разі якщо балансова вартість такого майна не визначена, його опис здійснюється за результатами оцінки, яка проводиться відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

У разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків, у порядку, передбаченому цією статтею.

Відповідно до п. 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно п. 88.1 ст. 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Відповідно до п. 89.3 ст. 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, керівником позивача прийняте відповідне рішення про опис майна у податкову заставу .

Абзацем 4 п. 89.3 ст. 89 Податкового кодексу України визначено, що акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно п. 91.3 ст.91 Податкового кодексу України податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди контролюючого органу (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.

Відповідно до п. 89.4 ст. 89 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Пунктом 91.4 ст. 91 Податкового кодексу України визначено, що у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Як встановлено судом та підтверджено матріалами справи, з метою опису майна у податкову заставу податковим керуючим здійснений вихід за юридичною адресою відповідача, але платник податків не надав необхідних документів, про що складений відповідний акт (а.с. 16).

Абзацем 2, 3 пункту 89.4 статті 89 Податкового кодексу України визначено, що контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов'язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.Тобто зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків є тимчасовим примусовим заходом.

За приписами п. 91.4 ст. 91 Подакового кодексу України контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців.

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків може бути достроково скасовано за рішенням податкового керуючого або суду.

Статтею 20 Податкового кодексу України визначені права контролюючих органів, згідно пп. 20.1.32 п. 20.1 якої встановлено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Оскільки на час звернення до суду у відповідача рахується сума податкового боргу, платник податку перешкоджає виконанню податковим керуючим відповідних повноважень, суд дійшов висновку, що податковий орган в межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством, звернувся до суду з позовною заявою про зупинення видаткових операцій та зобов'язання платника податків допустити податкового керуючого до опису майна у податкову заставу, тому такі позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Податковим кодексом України, ст. 2, ст. 7-15, ст. 17-20, ст. 69-72, ст. 86, ст. 94, ст. 128, ст. 158-163, ст. 167, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Приватного акціонерного товариства «Інвестиційний дім Астрон» про надання дозволу на зупинення видаткових операцій, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зупинити видаткові операції на рахунках платника податків Приватного акціонерного товариства «Інвестиційний дім Астрон» (ЄДРПОУ 30399615, юридична адреса 84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Двірцева, буд. 10, кв. 72) строком на 2 місяця.

Зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Інвестиційний дім Астрон» (ЄДРПОУ 30399615, юридична адреса 84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Двірцева, буд. 10, кв. 72) допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Вступна та резолютивні частини постанови ухвалені 07 квітня 2015 року в порядку письмового провадження.

Постанову у повному обсязі складено та підписано 10 квітня 2015 року.

Постанова Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Троянова О.В.