Ухвала суду № 43610417, 09.04.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про ро зстрочення постанови суду

09 квітня 2015 року Справа № 805/713/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кониченко Олег Миколайович розглянувши впорядку письмового провадження заяву Державного підприємства Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» м.Вугледар по справі за позовом Мар’їнського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Державного підприємства Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» м.Вугледарпро стягнення заборгованості з податку на додану вартість в сумі 2302515 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Мар’їнський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» м.Вугледарпро стягнення заборгованості з податку на додану вартість в сумі 2302515 грн.

Постановою від 17 березня 2015 року суд задовольнив позов.

20 березня 2015 рокудо суду надійшла заява Державного підприємства Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» м.Вугледар про розстрочення виконання судового рішення строком на 5років у зв’язку з тяжким фінансово – господарським становищем. На підтвердження викладених обставин в заяві про надання розстрочки відповідачем надано аналіз фінансово-господарської діяльності звіт про фінансові результати роботи підприємства.

20 березня 2015 року до суду надійшла заява від позивача, в якій він проти задоволення заяви відповідача не заперечує.

01 квітня 2015 року до суду надійшла заява Державного підприємства Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» м.Вугледар про розстрочення виконання судового рішення строком на 3 роки. На підтвердження викладених обставин в заяві про надання розстрочки відповідачем надано графік погашення податкового боргу.

06 квітня 2015 року до суду надійшла заява від позивача, в якій він проти задоволення заяви відповідача не заперечує.

Відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Розглянувши матеріали справи, суд з урахуванням тяжкого фінансового стану та наявної заборгованості по сплаті заробітної плати з грудня 2014 року, дійшов висновку про задоволення заяви про розстрочення виконання постанови суду на 3 роки згідно наданого графіку, а саме, погашення заборгованості рівними частинами щомісячно у розмірі 63958,75 грн.

Керуючись статями 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Розстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 17 березня 2015 року по справі №805/713/15-астроком на 3 роки.

Стягнення здійснювати наступним чином: з квітня 2015року по березень 2018 року щомісячно в сумі 63958,75 грн. рівними частинами.

Ухвала може бути пред’явлена до виконання разом з виконавчим листом.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.