Постанова № 43610298, 17.12.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 р. Справа № 804/19730/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіТурлакової Н. В. при секретаріЧудновській А.С. за участю: представника позивача представник відповідача Кріптенко Н.Г. не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Баччо» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Баччо» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0004362203 від 19.11.2014р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що прийняте Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню, мотивуючи тим, що перевіряючими під час проведення перевірки, не надано належної оцінки наявним первинним документам. Господарські операції з ТОВ «УПМТ» та ТОВ «Маджеро Інвест Сервіс» підтверджені належними первинними документами (договори, видаткові накладні, податкові накладні, платіжні доручення, тощо), які підтверджують формування показників податкової звітності ТОВ «Баччо» та відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку підприємства (які були надані до перевірки). Позивач вважає, що висновки в акті перевірки №2686/04-65-22-03/31659652 від 03.11.2014р. не відповідають діючому законодавству, є протиправними, а податкове повідомлення-рішення №0004362203 від 19.11.2014р. підлягає скасуванню.

Від відповідача надійшло заперечення в яких він посилається на те, що ТОВ «Баччо» здійснювало господарські взаємовідносини з ТОВ «УПМТ» та ТОВ «Маджеро Інвест Сервіс», які не направлені на реальне настання правових наслідків. ТОВ «Баччо» до перевірки не надано сертифікати якості товару, документи, що підтверджують транспортування товару, а саме товарно-транспортні накладні. Таким чином, дії податкового органу щодо проведення перевірки та викладені висновки в Акті перевірки №2686/04-65-22-03/31659652 від 03.11.2014р. відповідають вимогам чинного законодавства, а податкове повідомлення-рішення №0004362203 від 19.11.2014р. є правомірним.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав посилаючись на доводи викладені в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення якого повідомлений належним чином.

Заслухавши представника позивача, дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №19664099 від 26.11.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Баччо» зареєстровано 08.11.2001р.

Судом встановлене, що з 21.10.2014 по 27.10.2014 року ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів в Дніпропетровській області, на підставі наказу № 907 від 20.10.2014 року, згідно пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, було проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Баччо» щодо дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з платниками податків ТОВ «УПМТ» за період липень 2014 року та ТОВ «Маджеро Інвест Сервіс» за період липень, серпень 2014 року, за результатами якої складено акт №2686/04-65-22-03/31659652 від 03.11.2014 року.

Згідно розділу 3 вказаного Акту, ТОВ «Українські провідні медичні технології» має стан 9 - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням.

Основний вид діяльності - 46.38 - оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними і молюсками, що не відповідає номенклатурі товару який був реалізований ТОВ «Баччо» в липні 2014 року згідно первинних документів.

Згідно звіту про суми нарахованої заробітної плати за липень 2014 року середньооблікова кількість штатних працівників - 2 особи.

Свідоцтво платника ПДВ анульовано № 200166976 анульовано 23.09.2014р.

Податкова декларація з ПДВ за липень 2014 року ТОВ «УПТМ» не подана.

Згідно з наданим до перевірки договором поставки товару від 17.07.2014 №17 укладеним між ТОВ «Баччо» ТОВ «УПТМ», зазначені наступні банківські реквізити постачальника ТОВ «УПТМ»: р\р 26003010002974 в Банку ПАТ «Інтеркредитбанк», МФО 307424. Однак згідно з інформаційними базами даних ДПІ дата відкриття вищезазначеного розрахункового рахунку: 08.08.2014р. Таким чином, на момент укладення договору поставки товару від 17.07.2014 №17 даного розрахункового рахунку у Банку ПАТ «Інтеркредитбанк» не існувало.

Проведеним аналізом ЄРПН, а саме зареєстрованих податкових накладних встановлено відсутність зареєстрованих ТОВ «УПМТ» податкових накладних щодо придбання товару з кодом УКТ ЗЕД, також згідно «Податковий блок» - «Картка платника» - «Вантажно-митні декларації - імпорт» встановлено відсутність імпортованого товару та вантажно-митних декларацій, тобто підприємство ТОВ «УПМТ» не має власного імпорту, в зв'язку з чим неможливо встановити походження товару по ланцюгу його придбання.

Також, згідно вказаного Акту перевірки позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Маджеро Інвест Сервіс» має стан 9 - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням.

Основний вид діяльності - 46.38 - оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними і молюсками, що не відповідає номенклатурі товару який був реалізований ТОВ «Баччо» в липні, серпні 2014 року згідно первинних документів.

Згідно звіту про суми нарахованої заробітної плати за липень 2014 року середньооблікова кількість штати працівників -1 особа.

Проведеним аналізом ЄРПН, а саме зареєстрованих податкових накладних встановлено відсутність зареєстрованих ТОВ «Маджеро Інвест Сервіс» податкових накладних щодо придбання товару з кодом УКТ ЗЕ також згідно ІС «Податковий блок» - «Картка платника» - «Вантажно-митні декларації - імпорт» встановлено відсутність імпортованого товару та вантажно-митних декларацій, тобто підприємство ТОВ «Маджеро Інвест Сервіс» не має власного імпорту, в зв'язку з чим неможливо встановити походження товару по ланцюгу йо придбання.

Податкова декларація з ПДВ за серпень 2014 року ТОВ «Маджеро Інвест Сервіс» не подана.

Підприємством ТОВ «Баччо» до перевірки не надано сертифікати якості товару, документи, що підтверджують транспортування товару, а саме товарно-транспортні накладні.

Згідно висновків вказаного Акту перевірки №2686/04-65-22-03/31659652 від 03.11.2014р., перевіркою встановлено порушення: 1. п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в розмірі 108248,0 грн., а саме: - у липні 2014 року на суму ПДВ 73510,0 грн.; - у серпні 2014 року на суму ПДВ 34738,0 грн.

За результатами розгляду заперечень на Акт перевірки, ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська відповідачу надано відповідь №19620/10/04-65-22-03-19 від 14.11.2014р., згідно якої висновок за результатами акту перевірки від 03.11.2014р. №2686/04-65-22-03/31659652 є правомірним та таким, що не суперечить діючому законодавству.

На підставі вказаного Акту перевірки ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів в Дніпропетровській області, прийнято податкове повідомлення-рішення №0004362203 від 19.11.2014р., яким збільшено суму грошового зобов'язання ТОВ «Баччо» з податку на додану вартість на суму 135310грн., з яких за основним платежем - 108248грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 27062грн.

ТОВ «Баччо» укладено з ТОВ «Українські провідні медичні технології» Договір поставки товару №17 від 17.07.2014р., копія якого наявна в матеріалах справи. Згідно договору постачальник зобов'язується передати у власність покупця, а покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, прийняти та оплатити товар в асортименті, кількості та за цінами у відповідності до рахунків-фактур та/або видаткових накладних, які є невід'ємною частиною договору. Згідно п.2.1 договору постачання товару здійснюється на умовах FCA відповідно до правил роз'яснення торгових термінів «Інкотермс». У вказаному Договорі зазначені наступні банківські реквізити постачальника ТОВ «УПТМ»: р\р 26003010002974 в ПАТ «Інтеркредитбанк», МФО 307424.

Згідно кільцевої довіреності №18 від 07.07.14р. до договору поставки №17 від 17.07.14р. отримання товару підтверджуємо зразком печатки ТОВ «Баччо» і зразком підпису матеріально-відповідальної особи, уповноваженої на отримання товарно-матеріальних цінностей. На виконання умов договору ТОВ «УПМТ» виписано (оформлено) податкові та видаткові накладні на загальну суму 277076,68 грн., в т.ч. ПДВ 46179,44 грн.

ТОВ «Баччо» укладено з ТОВ «Маджеро Інвест Сервіс» Договір поставки товару №7 від 01.07.2014р., копія якого наявна в матеріалах справи. Згідно Договору постачальник зобов'язується передати у власність покупця, а покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, прийняти та оплатити товар в асортименті, кількості та за цінами відповідності до рахунків-фактур та/або видаткових накладних, які є невід'ємною частиною договору. Згідно п.2.1 договору, постачання товару здійснюється на умовах FСА відповідно до правил роз'яснення торгових термінів «Інкотермс».

Згідно кільцевої довіреності №17 від 01.07.14р. до договору поставки №7 від 01.07.14р. отримання товару підтверджуємо зразком печатки ТОВ «Баччо» і зразком підпису матеріально-відповідальної особи уповноваженої на отримання товарно-матеріальних цінностей.

На виконання умов договорів ТОВ «Маджеро Інвест Сервіс» виписано (оформлено) податкові та видаткові накладні на суму ПДВ за липень 2014 року 27330,65 грн., за серпень 2014 року на суму 34738,44 грн.

Так згідно досліджених в судовому засіданні податкових та видаткових накладних, судом з'ясовано що предметом поставки товарів які поставлялись за спірними господарськими операціями з контрагентами позивача ТОВ «Українські провідні медичні технології» та ТОВ «Маджеро Інвест сервіс» зазначені наступні товари : труси жіночі, бюстгальтери жіночі, брюки піжами, труси чоловічі, купальники жіночі, майки, шкарпетки, футболки, піжами і т.і.

Щодо податкової накладної від 30.07.2014р. за № 54, дослідженої судом встановлено, що вона не містять прізвище та ініціали особи яка її склала та є відповідальною за її здійснення, що унеможливлює можливість її ідентифікації.

Згідно із ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Стаття 68 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України, законів України.

П.п.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, встановлено, що господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь - яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення за агентськими договорами.

Згідно п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Ст.78 Податкового кодексу України регламентує порядок проведення документальних позапланових перевірок п.78.1 якої передбачено, що документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: п.п.78.1.1 за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Статтею 185 ПК України передбачено, що об'єктом оподаткування є операції платників податку, зокрема з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

П.198.1 ст.198 Податкового кодексу України передбачено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності).

Згідно п.198.2 ст.198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з пунктом 198.6 ст.198 ПК, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст..201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченим пунктом 201.11 ст.201 цього кодексу.

Статтею 3 Господарського кодексу України передбачено, що під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.

Відповідно до ст.42 Господарського кодексу України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Згідно п.1 ст.142 Господарського кодексу України, прибуток (доход) суб'єкта господарювання є показником фінансових результатів його господарської діяльності, що визначається шляхом зменшення суми валового доходу суб'єкта господарювання за певний період на суму валових витрат та суму амортизаційних відрахувань.

Згідно ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Пунктом 2 ст.3 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі - Закон №996) передбачено, що фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до п.1 ст.9 Закону № 996, факти здійснення господарських операцій фіксують первинні документи, які повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Відповідно до п.2 ст.9 даного закону первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: "назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції".

Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженими наказом Міністерством транспорту України від 14.10.1997 року № 363, передбачено, що договір перевезення вантажів - двостороння угода між перевізником, вантажовідправником чи вантажоодержувачем, що є юридичним документом, яким регламентується обсяг, термін та умови перевезення вантажів, права, обов'язку та відповідальність сторін щодо їх додержання. Даними Правилами передбачено, що товарно-транспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу.

Додаткові вимоги до первинних документів встановлені п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. № 168/704), відповідно до якого первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа, дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції, посада і прізвища осіб відповідальних за здійснення господарської операції і правильність оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно абз.1 п.п.2.1 глави 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Відповідно до п.п.2.2, п.п.2.4, п.п.2.7 п.2 вказаного Положення, первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи (далі первинні документи).

Відносини в галузі діяльності з надання послуг з перевезення вантажів регулюються Цивільним кодексом України (глава 64), Господарським кодексом України (глава 32), Митним кодексом України, Законами України «Про транспорт», «Про зовнішньоекономічну діяльність», «Про транзит вантажів», «Про автомобільний транспорт», «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 року № 363, тощо.

Відповідно до підпунктів 11.1, 11.3-11.9 пункту 11 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля.

Таким чином, товарно-транспортна накладна належить до первинної бухгалтерської документації, наявність якої для всіх суб'єктів господарської діяльності незалежно від форм власності є обов'язковою.

Частина 2 ст.19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.ст.11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Як вбачається з матеріалів справи, Актом перевірки №2686/04-65-22-03/31659652 від 03.11.2014 року, встановлено порушення ТОВ «Баччо» п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в розмірі 108248,0 грн., а саме: - у липні 2014 року на суму ПДВ 73510,0 грн.; - у серпні 2014 року на суму ПДВ 34738,0 грн.

Судом встановлено, що ТОВ «Баччо» у перевіряємому періоді мав господарські взаємовідносини з ТОВ «Українські провідні медичні технології» та ТОВ «Маджеро Інвест Сервіс».

Так, ТОВ «Баччо» укладено з ТОВ «Українські провідні медичні технології» Договір поставки товару №17 від 17.07.2014р., копія якого наявна в матеріалах справи, згідно якого постачальник зобов'язується передати у власність покупця, а покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, прийняти та оплатити товар в асортименті, кількості та за цінами у відповідності до рахунків-фактур та/або видаткових накладних, які є невід'ємною частиною договору. Згідно п.2.1 договору постачання товару здійснюється на умовах FCA відповідно до правил роз'яснення торгових термінів «Інкотермс». У вказаному Договорі зазначені наступні банківські реквізити постачальника ТОВ «УПТМ»: р\р 26003010002974 в ПАТ «Інтеркредитбанк», МФО 307424.

На виконання умов договору ТОВ «УПМТ» виписано (оформлено) податкові та видаткові накладні на загальну суму 277076,68 грн., в т.ч. ПДВ 46179,44 грн.

Також, ТОВ «Баччо» укладено з ТОВ «Маджеро Інвест Сервіс» Договір поставки товару №7 від 01.07.2014р., копія якого наявна в матеріалах справи, згідно якого постачальник зобов'язується передати у власність покупця, а покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, прийняти та оплатити товар в асортименті, кількості та за цінами відповідності до рахунків-фактур та/або видаткових накладних, які є невід'ємною частиною договору. Згідно п.2.1 договору, постачання товару здійснюється на умовах FСА відповідно до правил роз'яснення торгових термінів «Інкотермс».

На виконання умов договорів ТОВ «Маджеро Інвест Сервіс» виписано (оформлено) податкові та видаткові накладні на суму ПДВ за липень 2014 року 27330,65 грн., за серпень 2014 року на суму 34738,44 грн.

Податкова накладна від 30.07.2014р. за № 54, не містять прізвище та ініціали особи яка її склала та є відповідальною за її здійснення, що унеможливлює можливість її ідентифікації.

Проте п.2 ст.9 Закону № 996, передбачено, що первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: "назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції".

З врахуванням вимог належності та допустимості доказів передбачених ст.ст.70 КАС України та вимог до первинних документів передбачених ст.9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", в частині того що первинні документи повинні мати відповідні обов'язкові реквізити, крім іншого - зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; - посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, суд зазначає, що умовою достовірності доказів щодо здачі-прийняття робіт (придбання послуг) вартість яких врахована позивачем у податковому обліку з метою зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість, зв'язку цих послуг з власною господарською діяльністю позивача є конкретизація змісту, обсягу, результату цих послуг.

При прийнятті рішення судом також враховано, що позивачем ні під час проведення перевірки, ні в ході судового розгляду справи позивачем не надано сертифікати якості товару та документи, що підтверджують транспортування товару, а саме товарно-транспортні накладні.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що надані до перевірки позивачем документи не є достовірними доказами факту поставки товарів ТОВ «Українські провідні медичні технології» та ТОВ «Маджеро Інвест Сервіс» у липні-серпні 2014 року позивачу, адже сам факт наявності у позивача податкових та видаткових накладних не є безумовним доказом реальності господарських операцій між позивачем і його контрагентами, тоді як для податкового обліку значення має саме факт поставки товарів тим виконавцем (постачальником), який вказаний в первинних документах, наданих платником податків на підтвердження податкового кредиту.

Крім того, згідно розділу 3 вказаного Акту, ТОВ «Українські провідні медичні технології» має стан 9 - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням. Основний вид діяльності - 46.38 - оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними і молюсками,

При цьому суд звертає увагу, що згідно досліджених в судовому засіданні податкових та видаткових накладних наданих позивачем, встановлено що предметом поставки товарів за спірними господарськими операціями з контрагентом позивача ТОВ «Українські провідні медичні технології» були наступні товари: труси жіночі, бюстгальтери жіночі, брюки піжами, труси чоловічі, купальники жіночі, майки, шкарпетки, футболки, піжами і т.і.

Вказане підтверджує висновок податкового органу щодо невідповідності номенклатури товару який був реалізований ТОВ «Баччо» в липні 2014 року згідно первинних документів, основному виду діяльності вказаного контрагента.

Згідно звіту про суми нарахованої заробітної плати за липень 2014 року середньооблікова кількість штатних працівників - 2 особи.

Свідоцтво платника ПДВ анульовано № 200166976 анульовано 23.09.2014р.

Податкова декларація з ПДВ за липень 2014 року ТОВ «УПТМ» не подана.

Згідно з наданим до перевірки договором поставки товару від 17.07.2014 №17 укладеним між ТОВ «Баччо» ТОВ «УПТМ», зазначені наступні банківські реквізити постачальника ТОВ «УПТМ»: р\р 26003010002974 в Банку ПАТ «Інтеркредитбанк», МФО 307424. Однак згідно з інформаційними базами даних ДПІ дата відкриття вищезазначеного розрахункового рахунку: 08.08.2014р. Таким чином, на момент укладення договору поставки товару від 17.07.2014 №17 даного розрахункового рахунку у Банку ПАТ «Інтеркредитбанк» не існувало.

Вищевикладене підтверджує неможливість проведення фінансово-господарських операцій посадовими особами ТОВ «УПТМ» з використанням розрахункових рахунків відкритих в банківських установах.

Проведеним аналізом ЄРПН, а саме зареєстрованих податкових накладних встановлено відсутність зареєстрованих ТОВ «УПМТ» податкових накладних щодо придбання товару з кодом УКТ ЗЕД, також згідно «Податковий блок» - «Картка платника» - «Вантажно-митні декларації - імпорт» встановлено відсутність імпортованого товару та вантажно-митних декларацій, тобто підприємство ТОВ «УПМТ» не має власного імпорту, в зв'язку з чим неможливо встановити походження товару по ланцюгу його придбання.

Також, згідно вказаного Акту перевірки позивача, ТОВ «Маджеро Інвест Сервіс» має стан 9 - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням. Основний вид діяльності - 46.38 - оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними і молюсками.

Проте згідно досліджених в судовому засіданні податкових та видаткових накладних, судом з'ясовано що предметом поставки товарів за спірними господарськими операціями з контрагентом позивача ТОВ «Маджеро Інвест сервіс» були наступні товари : труси жіночі, бюстгальтери жіночі, брюки піжами, труси чоловічі, купальники жіночі, майки, шкарпетки, футболки, піжами і т.і.

Таким чином суд погоджується з доводами податкового органу, що основний вид діяльності контрагента позивача не відповідає номенклатурі товару який був реалізований ТОВ «Баччо» в липні, серпні 2014 року згідно первинних документів.

Згідно звіту про суми нарахованої заробітної плати за липень 2014 року середньооблікова кількість штати працівників -1 особа.

Проведеним аналізом ЄРПН, а саме зареєстрованих податкових накладних встановлено відсутність зареєстрованих ТОВ «Маджеро Інвест Сервіс» податкових накладних щодо придбання товару з кодом УКТ ЗЕ також згідно ІС «Податковий блок» - «Картка платника» - «Вантажно-митні декларації - імпорт» встановлено відсутність імпортованого товару та вантажно-митних декларацій, тобто підприємство ТОВ «Маджеро Інвест Сервіс» не має власного імпорту, в зв'язку з чим неможливо встановити походження товару по ланцюгу йо придбання.

Податкова декларація з ПДВ за серпень 2014 року ТОВ «Маджеро Інвест Сервіс» не подана.

Таким чином, суд зазначає, що ТОВ «Баччо» в результаті отримання документів (податкових та видаткових накладних), які не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів від контрагентів ТОВ «УПТМ» в липні 2014 року та ТОВ «Маджеро Інвест Сервіс» липні, серпні 2014 року, які здійснювали діяльність спрямовану на здійснення операцій пов'язаних з наданням податкової вигоди третіх осіб, а саме ТОВ «Баччо».

При цьому суд зазначає, що витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка в свою чергу є підставою для формування підприємством податкового обліку.

Якщо фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку, навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

На момент розгляду справи, додаткових пояснень, документів, що спростовують вищевказані факти та доводять реальність вказаних господарських операцій позивачем не надано.

У відповідності до інформаційного листа Вищого адміністративного суду України № 1936/11/13-11 від 01.11.2011 року «Щодо підтвердження даних податкового обліку» документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов перевезення, зберігання товарів, змісту послуг, що надаються тощо.

При цьому сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце. Водночас наявність формально складених, але недостовірних первинних документів, відповідність яких фактичним обставинам спростована належними доказами, не є безумовним підтвердженням реальності господарської операції.

Враховуючи вищевказані норми законодавства, суд приходить до висновку, що первинні документи, які складені суб'єктами господарської діяльності на операції що не відповідають сутності і не несуть доказовості відносно змісту здійсненної операції не є документами, які можуть бути підставою для відображення в облікових регістрах бухгалтерського та податкового обліку. Витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою і для формування податкового обліку платника податків.

Позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б спростували правильність висновків відповідача, викладених ним в акті №2686/04-65-22-03/31659652 від 03.11.2014 року.

За викладених вище обставин та відповідних доказів, суд вважає, що відповідач при винесенні податкового повідомлення-рішення №0004362203 від 19.11.2014р., діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, правомірність своїх дій ним доведена.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку в необхідності відмови в задоволенні поданого адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Баччо» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Відповідно до ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Н.В. Турлакова