Ухвала суду № 43610216, 10.04.2015, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10 квітня 2015 року Справа № 803/522/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуюголовуючого - судді Александрової М.А.,

при секретарі судового засідання Веремчуку В.В.,

за участю представника відповідача Гламазди П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Приватного підприємства "Волиньавтомотосервіс" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2015 року Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області (Луцька ОДПІ) звернулась з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Волиньавтомотосервіс" (ПП "Волиньавтомотосервіс") про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі наказу № 239 від 24 лютого 2015 року та направлень на перевірку № 000189, № 000190 від 24 лютого 2015 року службовими особами позивача було здійснено виїзд за адресою місцезнаходження відповідача для проведення фактичної перевірки підприємства (а.с. 8, 9). Головний бухгалтер ПП "Волиньавтомотосервіс" відмовила інспекторам у допуску до проведення перевірки підприємства з підстав невідповідності даних у службових посвідченнях працівників Луцької ОДПІ тим, що зазначені у направленнях на проведення перевірки. Службовими особами позивача було складено акт недопуску до проведення перевірки № 51/22-2/21742251 від 25 лютого 2015 року (а.с. 7). На підставі підпункту 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України (ПК України) адміністративний арешт майна платника податків може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин: платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу. Тому заступником начальника Луцької ОДПІ 26 лютого 2015 року було прийнято рішення № 1 про застосування адміністративного арешту майна платника податків - ПП "Волиньавтомотосервіс" (а.с. 6).

Відповідно статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) Луцька ОДПІ звернулась з поданням до ПП "Волиньавтомотосервіс" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків. Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду у справі № 803/378/15-а провадження в адміністративній справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 157 КАС України, оскільки із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право. Судове рішення набрало законної сили 17 березня 2015 року.

Згідно з частиною шостою статті 183-3 КАС України Луцька ОДПІ 17 березня 2015 року в загальному порядку звернулася з даним адміністративним позовом до суду для підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, застосованого на підставі рішення № 1 від 26 лютого 2015 року.

В письмових запереченнях проти адміністративного позову від 08 квітня 2015 року (а.с. 31-33) відповідач просив відмовити в задоволенні позову, мотивуючи тим, що згідно з підпунктом 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 ПК України однією з підстав застосування адміністративного арешту майна платника податків є відмова платника податків від проведення документальної перевірки, а наказом Луцької ОДПІ № 239 від 24 лютого 2015 року призначена фактична перевірка. Крім того, ще однією підставою застосування адміністративного арешту майна платника податків є відмова платника податків від допуску посадових осіб контролюючого органу. Проте, відмова від допуску посадових осіб контролюючого органу мала місце через відсутність у цих осіб необхідних документів, перелік яких наведено у пункті 81.1 статті 81 ПК України. Луцькою ОДПІ пропущено строк звернення до суду, оскільки відповідно до пункту 94.10 статті 94 ПК України обгрунтованість адміністративного арешту майна перевіряється судом протягом 96 годин з моменту його накладення рішенням керівника контролюючого органу (його заступника), а згідно із підпунктом 94.19.1 пункту 94.19 статті 94 ПК України адміністративний арешт майна платника податків припиняється у зв'язку з відсутністю протягом 96 годин рішення суду про підтвердження обгрунтованості такого арешту.

Представник позивача в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, подав суду письмове клопотання від 10 квітня 2014 року про розгляд справи за його відсутності (а.с. 40).

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України КАС України (КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в судовому засіданні за відсутності представника позивача.

В судовому засіданні представник відповідача позовних вимог не визнає з підстав, наведених у письмових запереченнях проти позову від 08 квітня 2015 року (а.с.31-33).

З ініціативи суду вирішується питання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача в питанні про зупинення провадження у справі покладається на суд.

Суд вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПП "Волиньавтомотосервіс" 02 березня 2015 року оскаржило в судовому порядку прийняте рішення Луцької ОДПІ № 1 від 26 лютого 2015 року. Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року в адміністративній справі № 803/381/15-а за позовом ПП "Волиньавтомотосервіс" до Луцької ОДПІ про визнання протиправним та скасування рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків № 1 від 26 лютого 2015 року позов задоволено, оскаржуване рішення визнане судом протиправним і скасоване (а.с. 19-21).

Вказане судове рішення не набрало законної сили, оскільки 06 квітня 2015 року оскаржене Луцькою ОДПІ в апеляційному порядку.

У справі, що розглядається, Луцька ОДПІ заявляє вимогу про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - ПП "Волиньавтомотосервіс", застосованого за рішенням заступника начальника Луцької ОДПІ № 1 від 26 лютого 2015 року, законність якого перевірялася судом у справі № 803/381/15-а за позовом ПП "Волиньавтомотосервіс" до Луцької ОДПІ про визнання протиправним та скасування рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків № 1 від 26 лютого 2015 року.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Отже, суд вважає що дана справа за позовом Луцької ОДПІ до ПП "Волиньавтомотосервіс" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків не може бути розглянута до вирішення іншої справи, в якій оскаржено рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого було застосовано адміністративний арешт майна платника податків, тобто до набрання законної сили судовим рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року в адміністративній справі № 803/381/15-а за позовом ПП "Волиньавтомотосервіс" до Луцької ОДПІ про визнання протиправним та скасування рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків № 1 від 26 лютого 2015 року.

З врахуванням наведеного провадження у даній справі підлягає зупиненню.

Керуючись частинами третьою і сьомою статті 160, пунктом 3 частини першої статті 156, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Приватного підприємства "Волиньавтомотосервіс" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна до набрання законної сили судовим рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року в адміністративній справі № 803/381/15-а за позовом Приватного підприємства "Волиньавтомотосервіс" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків № 1 від 26 лютого 2015 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, яка буде складена у повному обсязі 15 квітня 2015 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.А. Александрова