Постанова № 43608853, 25.03.2015, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/312/15-п

Провадження № 3/486/106/2015

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Франчук О. Д.

при секретарі - Філіпповій Ю.І.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АА2 №516793, 26 лютого 2015 року гр. ОСОБА_1 будучи відповідальною особою за утримання обєкту сервісу АЗС не виконав вимогу №13 від 11.02.2015 виданого Державтоінспекцією, чим порушив вимоги п.1.5 ДСТУ 3587-97 р. (4.1.6).

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення передбачене ст.188-28 КУпАП, тобто невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та суду, пояснив, що у 1997 році йому була видана проектна документація на будівництво АЗС по вул. Молодіжна, 17 у м. Южноукраїнську. У подальшому на прилеглій території були привязані ще два обєкти: газова заправка та магазин-пекарня з додаванням нового вїзду та односторонніх смуг руху, з новим розташуванням знаків. Зауважив, що на даний час дана територія закріплена за трьома підприємствами, кожне має акт відводу та кожне несе відповідальність за розташуванням на ній обєктів, у тому числі й дорожніх знаків. У 1999 році зявилась нова документація з новою розстановкою знаків. Зазначив, що працівник ДАІ вимагає аби знаки дорожнього руху були розставлені відповідно до документації 1997 року. З цього приводу він писав листи до УДАІ УМВС України в Миколаївській області, однак відповіді на них так і не отримав.

Представник ВДАІ в судовому засіданні пояснив, що у січні цього року на адресу відділення ДАІ з обслуговування м. Южноукраїнськ та Арбузинського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області надійшла службова телеграма з УДАІ УМВС України в Миколаївській області, відповідно до якої необхідно було провести обстеження обєктів сервісу та АЗС на предмет правильності розташування знаків дорожнього руху відповідно до наявної документації. Ним було проведене дане обстеження та виявлено порушення АЗС „Атом О та складено припис відносно ОСОБА_1 за порушення п.4.1.6. ДСТУ 3587-97р, тобто заміну пошкоджених, а також таких попереджувальних знаків і знаків пріоритету, що не відповідають 4.1.4 і 4.1.5, слід здійснювати протягом доби з моменту виявлення, решти знаків протягом 3 діб, а тимчасових терміново. Відсутні дорожні знаки повинні бути установлені негайно. У звязку з чим ОСОБА_1 було зобовязано встановити згідно схем ОДД наступні дорожні знаки: 5.16 (2шт); 2.3 (2шт); 6.7 (1шт); 5.21.1 (1шт); 5.20.3 (1шт); 4.1 (1шт); 4.7 (1шт); 5.58.1 (2шт.); 3.21 (2шт); 4.2 (1шт). Також зобовязано надати копію ОДР, даної АЗС зі змінами добудований окремий вїзд, виїзд неузгодженого з ДАІ. Оскільки недоліки відповідно до вказаної вимоги керівництво АЗС „Атом О не усунуло ним був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Вина останнього в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №516793 від 26.02.2015 року, приписом ДАІ №10 від 26.02.2015 року, вимогою №13 від 11.02.2015 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а тому вважає, що за скоєне ним правопорушення необхідно застосувати штраф у мінімальному розмірі передбаченому санкцією даної статті.

А тому, на підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки (код суду 24059914, пункт 5. р/р 31216206700010, КЕКД 22030001, «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», отримувач державний бюджет, код ЄДРПОУ 37753202, банк ГУ ДСКУ в Миколаївській області, МФО 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду

ОСОБА_2