Ухвала суду № 43608756, 06.04.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 461/2897/14 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.

Провадження № 22-ц/783/2385/15 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.

Категорія:43

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого - судді - Гірник Т.А.

суддів - Бакуса В.Я., Левика Я.А.

секретаря - Глинського О.А.

з участю представника ЛКП «Цитадель-Центр» Бохор З.І.

представника третьої особи ЛКП «Львівводоканал»- Лопатир Ю.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ЛКП «Цитадель-Центр» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 25 березня 2014 року у справі за заявою начальника Галицького ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою задоволено заяву начальника Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження та здійснено заміну сторони виконавчого провадження ВП №38445952, а саме боржника ЛКП «Каменяр-Центр» на правонаступника ЛКП «Цитадель-Центр».

Ухвалу оскаржив директор ЛКП «Цитадель-Центр» Богоніс М.Я., як представник заінтересованої особи, вважає, що така прийнята з порушенням вимог чинного законодавства України, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи, а також суд невірно застосував норми як матеріального так і процесуального права, що потягло за собою неправильне вирішення справи за результатами розгляду заяви про зміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою в задоволенні заяви начальника Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

В апеляційній скарзі зазначає, що постановляючи оскаржувану ухвалу, суд не надав належної оцінки тим доказам та обставинам, які стосуються справи №2-1308/11 з наступних підстав. 07.06.2012 року судом винесено рішення про стягнення з ЛКП «Каменяр-Центр» на користь ОСОБА_6 12 923 грн. матеріальної шкоди, 766,71 грн. вартості будівельно-технічного дослідження, 129,23 грн. судового збору та 30 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи, а також зобов'язано ЛКП «Каменяр-Центр» виконати ремонтні роботи щодо відновлення водопровідно - каналізаціних мереж і зовнішніх водостоків будинку АДРЕСА_1 в повному обсязі.

Відповідно до п. 2.5 Рішення виконавчого комітету ЛМР №803 дебіторську заборгованість станом на 01.01.2013 року передано з ЛКП «Каменяр-Центр» у Львівське міське комунальне підприємство по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг», ЛКП «Цитадель-Центр» відповідно до переданих житлових будинків, а кредиторську заборгованість розподілено пропорційно до переданої дебіторської заборгованості.

Згідно рішення виконавчого комітету ЛМР №803 від 23.11.2012 року «Про передачу житлових будинків, які перебувають на балансі ЛКП «Каменяр-Центр» вбачається, що будинок по вул. Устияновича передано з балансу ЛКП «Каменяр-Центр» на баланс «Цитадель-Центр», і кредиторську заборгованість, яка була у ЛКП «Каменяр-Центр», станом на 01.01.2013 року.

Суд, виносячи ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження не перевірив чи передавалась кредиторська заборгованість по ОСОБА_6 з ЛКП «Каменяр-Центр» в ЛКП «Цитадель-Центр». При вирішенні даного спору, слід було врахувати, що ЛКП «Каменяр-Центр» не ліквідоване та не перебуває в стадії припинення своєї діяльності, що підтверджується витягом ЄДРПУО.

Також у рішенні виконавчого комітету ЛМР №803 від 23.11.2012 року «Про передачу житлових будинків» не зазначається цього факту, що ЛКП «Цитадель-Центр» та ЛМКП «Айсберг» є правонаступником ЛКП «Каменяр-Центр».

При розгляді справи в апеляційній інстанції представник апелянта доводи такої підтримав.

Представник третьої особи ЛКП «Львівводоканал» у вирішенні апеляційної скарги покладається на розгляд суду.

Інші учасники в судове засідання не з»явились, належно повідомлені про розгляд справи за апеляційною скаргою, про що до справи долучено розписки про отримання судових повісток. Про причину неявки відповідачі не повідомили, тому у відповідності до вимог ч.2 ст.305 ЦПК України, колегія суддів вважає можливим продовжувати розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, виходячи з таких мотивів.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 07.06.2012 у справі № 2-1308/11 позов ОСОБА_6 до ЛКП «Каменяр - Центр», за участю третіх осіб Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, задоволено частково. Стягнуто із ЛКП «Каменяр - Центр» на користь ОСОБА_6 12 923,00 грн. матеріальної шкоди, 766,71 грн. вартості будівельно - технічного дослідження, 129,33 грн. судового збору та 30,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення з розгляду справи. Зобов'язано ЛКП «Каменяр - Центр» виконати ремонті роботи щодо відновлення водопровідно - каналізаційних мереж і зовнішніх водостоків будинку АДРЕСА_1 у м.Львові в повному обсязі, відповідно до будівельних норм та стандартів.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 17.01.2013 року, рішення Галицького районного суду м.Львова від 07.06.2012 року - залишено без змін.

З метою виконання рішення суду у справі видано два виконавчі документи: виконавчий лист № 2-1308/11 від 19.06.2013 року про зобов»язання Львівське комунальне підприємство «Каменяр-Центр» виконати ремонтні роботи, на підставі якого Постановою від 02.07.2013 року державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського МУЮ Зорена П.І. відкритого виконавче провадження / ВП № 38646917 /та Виконавчий документ №2-1308/11 від 19.06.2013 року про стягнення з Львівського комунального підприємства «Каменяр-Центр» на користь ОСОБА_6 12 923 гр майнової шкоди, 766 гр. 71 коп. вартості експертного дослідження та 30 гривен судового збору, на підставі якого тим же державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 02.07. 2013 року /ВП № 38645052/.

20.03.2014 року начальник Галицького ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_4 звернувся до Галицького районного суду та просив здійснити заміну сторони виконавчого провадження замість Боржника ЛКП «Каменяр-Центр» на ЛКП «Цитадель -Центр». Обидві заяви містять посилання на Акт державного виконавця Зорена Петра Івановича від 17.03.2014 року, яким встановлено, що рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради №803 від 23.11.2012 року «Про передачу житлових будинків, які перебувають на балансі ЛКП «Каменяр - Центр», з метою вдосконалення структури управління житловим господарством Галицького району м. Львова, передано житлові будинки, які перебували на балансі ЛКП «Каменяр - Центр» на баланс ЛКП по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» та ЛКП «Цитадель - Центр».

Відповідно до додатку №2 рішення, житловий будинок АДРЕСА_1 переданий з балансу ЛКП «Каменяр - Центр» на баланс ЛКП «Цитадель - Центр».

Частиною 1 ст. 378 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Тому просив окремими заявами по кожному виконавчому провадженню вирішити питання заміни боржника.

За наслідками обох заяв Начальника Галицького ВДВСУ Львівського МУЮ судом винесено два окремі процесуальні документи: ухвали від 25.03.2014 року, якими заяви задоволено.

Одна з таких ухвал, зокрема та, яка стосується вирішення питання заміни сторони боржника у виконавчому провадженні за № ВП № 38645952 - оскаржена заінтересованою особою ЛКП «Цитадель - Центр» з наведених вище мотивів.

Представник апелянта в суді апеляційної інстанції ці обставини ствердив. Пояснив, що питання заміни сторони виконавчого провадження щодо зобов»язання виконання певних робіт, на даний час втратило актуальність, оскільки такі роботи уже виконано.

Перевіряючи законність оскаржуваної ухвали, колегія суддів враховує наступні обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником .

У відповідності до частини другої зазначеної вище статті, суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

З матеріалів справи встановлено, що суд першої інстанції, постановляючи оскаржувану ухвалу, порушив порядок вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки провів розгляд справи без участі сторін у справі та представника виконавчої служби й без належного їх повідомлення про час і місце розгляду справи та без з'ясування дійсних обставин, хоча й зазначив, що сторони в судове засідання, заявник не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви.

Колегія суддів звертає також на те, що державний виконавець Зорена П.І. в переведенні, якого перебуває виконавче провадження, з поданням до суду про заміну сторони виконавчого провадження не звертався.

Закон не наділяє правом звернення з таким поданням начальника відділу ДВС, якщо в провадженні останнього не перебуває на виконанні виконавчий документ.

Аналогічно це питання врегульовано і Законом України "Про виконавче провадження".

Окрім того, колегія суддів звертає увагу на те, що згідно рішення №803 від 23.11.2012 року «Про передачу житлових будинків, які перебувають на балансі ЛКП «Каменяр-Центр», не підтверджується, що правонаступником ЛКП «Каменяр - Центр» , яке на даний час не ліквідоване, є ЛКП «Цитадель - Центр».

Судом не перевірено доказів щодо правонаступництва ЛКП «Каменяр - Центр» та докази щодо переходу зобов'язань по відшкодуванню майнової шкоди до ЛКП «Цитедель-Центр». Передача на баланс будинку не свідчить про одночасну передачу майнових зобов»язань, які виникли у ЛКП «Каменяр -Центр» перед стягувачем.

Пунктом 3 частини 1 статті 312 ЦПК України визначено, що розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 25 березня 2014 року необхідно скасувати та передати питання про заміну сторони виконавчого провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 312, п.2 ч.1 ст. 314, ст. 315, ст. 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ЛКП «Каменяр-Центр» задовольнити частково.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 25 березня 2014 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді